Решение по делу № 02А-0042/2023 от 09.02.2023 - об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-019249-74

Дело №2а-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/2023

по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к фио об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к фио об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, указывая, что в отношении должника фио имеется сводное исполнительное производство № ..., возбужденного 21.07.2022 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ №6 УФССП по адрес. Общая сумма задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству составляет 330 000 рублей. Должник, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в установленный для добровольного исполнения срок (5 дней) не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах и не представил уважительных причин неисполнения. Должнику разъяснялось положение ст.ст. 67, 37.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, административный истец просит суд установить фио временное ограничение на выезд из Российской федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представители заинтересованных лиц МОСП по ВАШ №6 УФССП по адрес, а также УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации и имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона - статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При этом как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда.

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В судебном заседании установлено, что постановлениями МАДИ по делам об административных правонарушениях, в отношении фио наложены штрафы, постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Общая сумма задолженности по штрафам составляет 330 000 рублей.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику.

В отношении должника фио имеется сводное исполнительное производство № ..., возбужденного 21.07.2022 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ №6 УФССП по адрес.

В судебном заседании установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств должник фио в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах неисполнения не сообщила. До настоящего времени задолженность должником не оплачена. Сумма штрафов составила 330 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в связи с уклонением должника от обязанности по исполнению (оплате задолженности) и в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" усматривается возможность установления временного ограничения на выезд из РФ должника фио, в связи с чем, суд полагает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к фио об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам- удовлетворить.

Установить фио временное ограничение на выезд из Российской федерации до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ... от 21.07.2022 года

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова