Дело № 12-112/2023
42MS0077-01-2023-001016-60
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 30 августа 2023 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 24.07.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 24.07.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. Требования мотивированы тем, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Почтовое уведомление о поступлении в его адрес судебной повестки ему не приходило. Согласия на смс-извещения он не давал. Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено доказательств того, что он управлял транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД понятым не разъяснялись их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Кроме того, понятые не присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством. Ему назначено чрезмерно суровое наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения права управления транспортными средствами, без приведения мотивов такого срока наказания.
В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Защитник ФИО1 - Деев А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что ему неизвестно, кто управлял автомобилем «ФИО2» гос.рег.знак №, и кому принадлежит данный автомобиль. Кроме того, пояснил, что в постановлении мирового судьи отсутствуют мотивы, по которым ФИО1 не была назначено минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 час. у дома № по ул. Вокзальная Куйбышевского района г. Новокузнецка в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «ФИО2» гос.рег.знак №, в состоянии опьянения. Его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.2).
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> в результате освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД Б.Н.А. с применением технического средства измерения Alcotest 6810ARCD-0304, квитанции о результатах анализа, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,98 мг/л), что не оспаривал сам ФИО1 (л.д.4, 8, 9).
При этом, ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в акте освидетельствования ФИО1 не оспаривал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, напротив указывал, что осознает свою вину.
На видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении ФИО1 также не высказывал возражений относительно факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Из объяснения свидетеля Э.М.М., подтвержденных им в судебном заседании у мирового судьи, следует, что автомобилем ФИО2» гос.рег.знак №, который столкнулся с его автомобилем 11.03.2023 г. в 19.05.час. управлял ФИО1 У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в автомобиле он находился один.
Присутствовавшие при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые Ж.И.К., Н.С.С., которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, также подтвердили наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, что следует из их объяснений (л.д. 11,12).
Доводы жалобы об отсутствии понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, какими-либо объективными доказательствами не повреждаются. Напротив имеющаяся в материалах дела видеозапись свидетельствует о том, что понятые расписываются в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. При этом инспектор ГИБДД разъясняет всем присутствующим последствия отстранения. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), показаниями ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Б.Н.А. о том, что понятые Ж.И.К., Н.С.С. присутствовали при освидетельствовании и отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы ФИО1 и его защитника о нарушении его права на защиту при производстве по делу, своего подтверждения не нашли.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Согласно материалам дела о дате судебного заседания ФИО1 извещался по месту его жительства путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, возвращенной отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которые соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Неполучение лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении. Кроме того, в судебном заседании принимал участие защитник ФИО1
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, не допущены.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 24.07.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.1 по ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: М.А. Аксиненко