дело ...а-1/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 28 марта 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллин, при секретаре М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по ..., Управлению Федеральной налоговой службы по ... о признании незаконными акта налоговой проверки и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по ... (далее – Межрайонная ИФНС России ... по РТ) о признании акта незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Межрайонной ИФНС России ... по РТ в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акта камеральной налоговой проверки от ... ... и других материалов) вынесено решение от ... ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 38 358 рублей; начислена недоимка по НДФЛ в сумме 773523 рублей; начислены пени в сумме 12892,05 рублей за несвоевременную уплату НДФЛ. ... вышеуказанное решение было обжаловано в Управление ФНС России по .... ... через представителя по доверенности, было получено решение УФНС РФ по РТ об оставлении жалобы без удовлетворения. Считает, что указанные решения являются незаконными и необоснованными, так как в сентябре 2020 была подана (посредством почтового отправления) уточненная форма 3-НДФЛ в налоговый орган по месту регистрации, а именно - ИФНС ... по УР и камеральная проверка налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 подлежит прекращению. Административный истец просит признать незаконным вынесенный административным ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки административного истца акт налоговой проверки от ... ... и решение ... от ..., которым была доначислена сумма недоимка по НДФЛ в сумме 773523 рублей. Так же налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 38 358 рублей и начислены пени в сумме 12892,05 рублей за несвоевременную уплату НДФЛ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по ..., в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Управление Федеральной налоговой службы по ....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что решением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., с учетом апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ..., определена кадастровая стоимость автомобильной мойки в размере 3 976 000 рублей по состоянию на ..., земельного участка в размере 1 291 200 рублей по состоянию на .... В настоящее время административным истцом доплачена сумма налога на доходы физических лиц, исходя из определенной кадастровой стоимости объектов.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России ... по РТ в судебном заседании с административным иском не согласились. В обоснование указано, что в рассматриваемом случае решение об изменении кадастровой стоимости принято .... Но данное решение будет влиять только на исчисление налога на имущество. На момент проведения камеральной налоговой проверки кадастровая стоимость была актуальной. Решение налогового органа от ... ... вынесено правомерно.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по ... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Управления Федеральной налоговой службы по ... в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ... N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после ....

Редакцией статьи 24.20 Федерального закона от ... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что сведения об измененной кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... (регистрация права ...) ФИО1 являлась собственником здания автомобильной мойки с кадастровым номером ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...Б.

На основании договора купли-продажи от ... названные земельный участок и расположенное на нем здание ФИО1 продала ФИО2 и ФИО3 за 3 000 000 рублей.

... ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России ... по РТ декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой отражен ее доход, полученный в результате продажи указанных земельного участка и расположенного на нем здания, имущественный налоговый вычет в сумме 3 000 000 рублей, исчислен подлежащий доплате налог на доходы физических лиц в размере 6 370 рублей.

... административным ответчиком подготовлен акт налоговой проверки ....

... ФИО1 снята с учета в Межрайонной ИФНС России ... по РТ в связи со сменой места жительства. Дата постановки на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России ... по Удмуртской Республике ....

... ФИО1 в Межрайонную ИФНС России ... по Удмуртской Республике представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год.

Решением Межрайонной ИФНС России ... по РТ ... от ... ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ей доначислены налог на доходы физических лиц в размере 785 093 рубля, штраф в размере 38 358 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к налоговой ответственности послужили результаты камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении административного истца по факту предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... налоговому органу, по состоянию на ... кадастровая стоимость объекта «автомобильная мойка» составляла 10 492 839 рублей 25 копеек; на ... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляла 1 518 980 рублей.

Доход ФИО1 от продажи недвижимого имущества, определенный по правилам, установленным пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, составил: 10492839,25 * 0,7 = 7 344 987 рублей 48 копеек (автомобильная мойка); 1518980 * 0,7 = 1 063 286 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по ... от ... жалоба ФИО1 на названное решение налогового органа оставлена без удовлетворения. В обоснование принятого решения указано, что поскольку на момент представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации камеральная проверка первичной налоговой декларации была уже завершена, а выявленные нарушения налогового законодательства, отраженные в акте от ... ..., не устранены, оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно в отношении ФИО1 составлен акт налоговой проверки ... ..., а также вынесено решение ... от ... о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы административного истца о результатах определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, на основании решения Верховного Суда Республики Татарстан от ..., с учетом апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ..., которым определена кадастровая стоимость автомобильной мойки в размере 3 976 000 рублей по состоянию на ..., земельного участка в размере 1 291 200 рублей по состоянию на ..., подлежат отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от ... N 284-ФЗ пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен положением, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Федеральным законом от ... N 225-ФЗ схожие по своему содержанию изменения были внесены в положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"(статья 24.20).

Статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предоставляет возможность заинтересованным лицам применять установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной не с момента принятия уполномоченным органом решения об установлении такой стоимости, а в ретроспективном порядке - с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости. Соответственно, указанные лица получают право на перерасчет размера налоговых и финансовых обязательств, рассчитанных в указанный период на основании прежней кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кроме того, пункт 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации предписывает с целью определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц - в случае, когда полученный от продажи объекта недвижимого имущества доход меньше его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, - руководствоваться сведениями о такой кадастровой стоимости. Указанное законоположение направлено на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога.

В то же время часть 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", действовавшая в системном единстве с иными нормами, в том числе с указанным положением Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом части 3 статьи 4 Федерального закона от ... N 382-ФЗ, определяющей пределы действия данного положения во времени, не лишала граждан - плательщиков налога на доходы физических лиц права требовать установления кадастровой стоимости отчуждаемого недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости, в том числе с целью определения экономически обоснованного размера налоговой базы в текущем и последующем налоговых периодах.

Налогоплательщик не лишен возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной (Определение от ... N 2168-О).

Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, подано ФИО1 .... Соответственно, для целей налогообложения, измененная кадастровая стоимость подлежит применению с ..., тогда как налоговые обязательства ФИО1 возникли в налоговом периоде 2019 года.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по ..., Управлению Федеральной налоговой службы по ... о признании незаконными акта налоговой проверки и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....