Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г. Шадринск 15 августа 2022 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.С.,
при секретаре Петуниной Н.В.,
с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 15 октября 2021 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА Уважение» к судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КА Уважение» (далее по тексту – ООО «КА Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 (далее судебному приставу - исполнителю ШМРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. В административном исковом заявлении указали, что общество является взыскателем по исполнительному документу в отношении должника Т.Н.Г Общество направило в Шадринское отделение СП заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству № 39292/21/45029-ИП, которому присвоен номер №, о том, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Просили предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08 апреля 2022 г.; предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08 апреля 2022 г.; предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; просили наложить арест путем составления акта описи - ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; просили предоставить данные, об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год; дать ответ просили по каждому пункту и в установленный срок. О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах просили сообщить письменно с приложением документов по адресу: 620072, г. Екатеринбург, а/я 70, а также посредством направления ответа на электронную почту. Вопреки нормам ч. 5 ст. 64.1, ч. 6 ст. 64.1, ч. 7 ст. 64.1, ст. 50, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления общества, вынесло незаконное постановление по результатам рассмотрения заявления. Судебный пристав - исполнитель в постановлении не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с вышеизложенным, нарушены права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Анализ правовых норм: ч. 8 ст. 30, ч. 17 ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки, в связи не совершением исчерпывающих действий, в том числе, которые указаны в заявлении общества, права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и получение присужденного нарушены. В нарушении ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель, не произвел необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении общества и не рассмотрел заявление общества по существу, при наличии к тому возможности. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шадринского МО СП ФИО2, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления по исполнительному производству № 39292/21/45029-ИП в отношении должника Т.Н.Г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шадринское МО СП ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении по исполнительному производству № 39292/21/45029-ИП в отношении должника Т.Н.Г.; обязать судебного пристава - исполнителя Шадринское МО СП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления по исполнительному производству № 39292/21/45029-ИП в отношении должника Т.Н.Г.; направить (обеспечить направление) копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления по исполнительному производству № 39292/21/45029-ИП в отношении должника Т.Н.Г.; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении по исполнительному производству № 39292/21/45029-ИП в отношении должника Т.Н.Г.; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления по исполнительному производству № 39292/21/45029-ИП в отношении должника Т.Н.Г. и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО3, Управление ФССП России по Курганской области.
Представитель административного истца ООО «КА Уважение», заинтересованное лицо Т.Н.Г., административные ответчики судебные приставы – исполнители ШМРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный соответчик судебный пристав – исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 ранее в судебном заседании пояснила, что данное исполнительное производство с 20 июня 2022 года находится у нее на исполнении. Было установлено, что должник умерла в 2018 году, а судебный приказ был вынесен в 2021 году. Требования заявителя, указанные в ходатайстве, были удовлетворены. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 на указанное в иске заявление своевременно был направлен ответ также через портал Госуслуг, взыскатель постановление получил.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 уволилась и все исполнительные производства переданы на исполнение приставу - исполнителю ФИО3 Так как взыскателем было направлено заявление через портал Госуслуг, то заявление было судебным приставом - исполнителем ФИО2 рассмотрено, о чем был направлен ответ заявителю. Если заявитель хотел получить сведения о ходе исполнительного производства, то об этом подается соответствующее заявление в соответствии с 59-ФЗ. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник умерла до вынесения судебного приказа. В настоящее время исполнительное производство прекращено.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебнаязащита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ)гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Действия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов должны быть направлены на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и отвечать целям своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от 22 декабря 2020 г., выданного судебным участком № Шадринского судебного района Курганской области с Т.Н.Г. в пользу ООО «КА «Уважение» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2010 г. по состоянию на 17 июня 2015 г. в сумме 9557 руб. 34 коп., в том числе: 5848 руб. 66 коп. – основной долг, 3708 руб. 68 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. (л.д. ...).
Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению, и 15 марта 2021 г. ведущим судебным приставом – исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39292/21/45029-ИП в отношении должника Т.Н.Г. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9757 руб. 34 коп. (л.д. ...).
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО4 не исполнила требования исполнительного документа.
ООО «КА «Уважение» предъявило заявление в Шадринский МРО СП УФФСП России по Курганской области через сайт Госуслуги по исполнительному производству № 39292/21/45029-ИП, в котором просили: предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08 апреля 2022 г.; предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08 апреля 2022 г., а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные, об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год. Ответ на ходатайство просили предоставить по каждому пункту и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу 620072, г. Екатеринбург, а/я 70. Копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ. О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах просили сообщить письменно с приложением документов по адресу: 620072, г. Екатеринбург, а/я 70, а также посредством направления ответа на электронную почту fssp@caa.su.» (л.д. ...).
27 апреля 2022 г. судебным приставом - исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в адрес ООО «КА «Уважение» в рамках исполнительного производства направлена сводка и реестр (л.д. ...).
Из отдела ЗАГС получен ответ, что Т.Н.Г умерла ... года (л.д. ...).
Судебным приставом –исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 подано в суд заявление о прекращении исполнительного производства (л.д. ...).
Определением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 05 августа 2022 г. исполнительное производство № 39292/21/45029-ИП от 15 марта 2021 г. прекращено, в связи со смертью должника Т.Н.Г. (л.д. ...).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Т.Н.Г судебным приставом – исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, но поскольку должник умер, исполнительное производство прекращено, в связи со смертью должника. Направленное в адрес службы судебных приставов заявление взыскателя, было рассмотрено судебным приставом - исполнителем ФИО2 в установленный законом срок, и взыскателю направлен соответствующий ответ (постановление) заявителю.
Материалами исполнительного производства, а также материалами дела факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов не подтверждается.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ООО «КА «Уважение».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА Уважение» к судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.
Судья И.С. Воронцов