УИД 77RS0016-02-2022-028150-28

Дело № 2-896/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Федеральной службе судебных приставов России, Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом адрес в соответствии с решением от 05.04.2021 года, Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №21514/12/27/77/3-ИП о взыскании с фио задолженности в общей сумме сумма Определением Никулинского районного суда адрес от 30.11.2020 года произведено правопреемство взыскателя с фио на ФИО1 31.08.2020 года ФИО1 обратилась в Тропарево-Никулинский ОСП с уведомлением о том, что произведено правопреемство. Впоследствии аналогичные уведомление неоднократно направлялись в адрес службы судебных приставов. Вместе с тем, в период с 03.03.2021 года судебным приставом-исполнителем денежные средства ошибочно перечислялись в адрес фио, который взыскателем по настоящему исполнительному производству не является. 09.09.2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Вместе с тем, денежные средства взыскателем ФИО1 не получены. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя истец понесла убытки в размере сумма Также, неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинен моральный вред, выразившийся лишением возможности своевременно использовать взысканные денежные средства. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца фио в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорили, возражения по иску не представили.

Исследовав материалы дела, доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Никулинского районного суда адрес от 05.04.2012 года, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве 27.08.2012 года возбуждено исполнительное производство № 21514/12/27/77/3-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность в сумме сумма, должник фио, взыскатель фио

Определением Никулинского районного суда адрес от 30.11.2020 года на основании заключенного между фио и ФИО1 договора цессии произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя.

31.08.2020 года, 10.02.2021 года ФИО1 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлялись заявления о замене стороны в исполнительном производстве № 21514/12/27/77/3-ИП с фио на ФИО1, которые Тропарево-Никулинским ОСП получены, вместе с тем, соответствующее правопреемство не произведено.

Постановлением от 09.09.2022 года исполнительное производство №21514/12/27/77/3-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, перечислены первоначальному взыскателю фио

19.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП в адрес фио направлено требование о перечисления в 5-ти дневный срок с момента получения уведомления денежных средств в размере сумма на счет ОСП.

Денежные средства на счет отдела судебных приставов не поступили, взыскателю не перечислены.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 16.01.2023 года по делу № 2а-31/2023 признано незаконным постановление от 09.09.2022 года судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес об окончании исполнительного производства № 21514/12/27/77/3-ИП, возложена обязанность возобновить исполнительное производство и принять действия, направленные на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес по перечислению денежных средств ненадлежащему взыскателю по исполнительному производству № 21514/12/27/77/3-ИП.

В рамках административного дела № 2а-31/2023 судом установлено отсутствие доказательств своевременного совершения действий по процессуальному правопреемству взыскателя фио, а также по перечислению денежных средств взыскателю - правопреемнику, на указанные им реквизиты. Суд пришел к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 52 Федеральный закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вопрос о процессуальной замене взыскателя на стадии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес своевременно не был рассмотрен, доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.

Также, из материалов дела усматривается, что истец представил реквизиты для перечисления ему указанных денежных средств по решению Никулинского районного суда адрес от 05.04.2012 года по делу № 2-1734/2012, однако, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не перечислены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие при исполнении требований исполнительного документа, не приняты меры по перечислению денежных средств во исполнение вступившего в законную силу определения Никулинского районного суда от 30.11.2020 года о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1734/2012.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Сведения о перечислении взысканных с должника денежных средств на счет взыскателя в материалы дела не представлено.

До обращения взыскателя в суд с настоящим иском в его адрес денежные средства не поступали, несмотря на то, что взыскатель предоставил судебному приставу-исполнителю данные о банковском счёте, на который следует перечислять денежные средства.

Статьей 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом того обстоятельства, что по материалам дела вопрос о перечислении взысканных денежных средств в адрес взыскателя до настоящего времени не рассмотрен, суд исходит из незаконности действий должностных лиц ФССП России в данной части и доказанности причинения истцу незаконными действиями убытков.

Поскольку ущерб причинен действиями должностного лица государственного органа, его возмещение подлежит за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах, ущерб в размере сумма подлежит взысканию за счет средств ФССП России.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Однако, статья 1069 ГК РФ, устанавливающая дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, основанные на статьях 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями указанных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года № 1-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 года № 524-О-П).

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, судом установлен факт незаконности действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, а также причинение в связи с этим истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях за возникшую ситуацию, трате личного времени, в связи с необходимостью обращаться в суд.

Поскольку истец, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению - в размере сумма, что соответствует принципам разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, отказав во взыскании в оставшейся части.

Поскольку служба судебных приставов является субъектом в правоотношениях по списанию денежных средств со счетов должника и несет перед взыскателем самостоятельную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее законом обязанностей, обязанность по компенсации морального вреда истцу должна быть возложена на Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес, действия (бездействие) которого признано незаконным в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в сумме сумма

Взыскать с Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева