КОПИЯ
УИД: 59RS0004-01-2025-001849-90
Дело № 2а-1980/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 13 мая 2025 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при секретаре Меновщиковой Ю.О.,
представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что 13.02.2003 между администрацией г. Перми и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка № 028-03И, по условиям которого ФИО11 земельный участок предоставлен под огородничество. Указанный договор продлевался на неопределенный срок. ФИО12 27.07.2013 переуступила ей земельный участок. Вместе с земельным участком она стала правообладателем размещенного на нем жилого дома, который она отреставрировала. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми принято 17.04.2024 решение № 21-01-07-И-2604 об отказе от договора аренды. 22.05.2024 она обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о продлении договора аренды. В ответ на данное заявление Департамент земельных отношений администрации г. Перми в письме № 21-01-07-И4570 сообщил об одностороннем расторжении вышеуказанного договора аренды с 07.08.2024, что является незаконным, поскольку у Департамента земельных отношений администрации г. Перми не имелось законных оснований для расторжения договора аренды. Земельный участок использовался арендатором по назначению, долгов по арендной плате не имелось. ФИО3 имеет преимущественное право на получение земельного участка в аренду, поскольку на нем расположен жилой дом. Из архивного дела № А02-6/81 ей стало известно о том, что 17.09.1991 ФИО13 приобрела данный земельный участок у ФИО14 по договору купли-продажи. В 1992 году проведена инвентаризация, по итогам которой выдан технический паспорт на жилой дом. 02.10.1997 ФИО15. подала заявление на аренду земельного участка под огородничество. Первый договор аренды заключен 06.01.1998, который в дальнейшем перезаключался. В 2013 году она заключила с ней соглашение о переуступке прав. В настоящее время Департамент земельных отношений администрации г. Перми ссылается на то, что земельный участок, который находился у нее в аренде, частично расположен в <Адрес> Данное обременение отсутствует. Согласно данным ФГИС ТП https://fgisp.economy.gov.ru/ земельный участок находится в зоне, где разрешается располагать жилые дома. Изменить вид разрешенного использования она не может, поскольку это полномочия собственника. Она продолжает пользоваться земельным участком после окончания действия договора в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, что подтверждается актом сверки с Пермэнерго
На основании вышеизложенного, ФИО1 просит:
- признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 26.06.2024 № 21-01-07-И4570 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду»;
- возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г. Перми принять решение о продлении договора аренды №028-03И земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <Адрес>
ФИО1 в суд не явилась, извещена.
Представитель ФИО1 в судебном заседании поддерживает заявленные требования, указывая на то, что Департамент земельных отношений администрации г. Перми не имел право расторгать с ней договор аренды, поскольку она использовала земельный участок по назначению, задолженности по оплате аренды не имела. Поскольку ФИО1 является правообладателем жилого дома, то договор аренды мог быть с ней расторгнут исключительно в судебном порядке. ФИО1 до настоящего времени пользуется домом и земельным участком и ей Департаментом земляных отношений администрации г. Перми выставляются счета за аренду, что свидетельствует о продолжении арендных отношений. Представитель полагает, что продление договора аренды позволит ФИО1 зарегистрировать свои права на жилой дом и получить земельный участок в собственность.
Представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми в суд не явился, извещен. В письменном отзыве просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска, указывая на то, что ФИО1 пропущен срок для обжалования решения об отказе в продлении договора аренды от 20.06.2024 № 21-01-07-И4570, поскольку она обратилась в суд за пределами трехмесячного срока для его обжалования, договор аренды давно прекращен. На основании постановления главы г. Перми от 05.01.2003 № 7 ФИО16 предоставлен в аренду на 4 года земельный участок площадью 687, 5 кв.м. по адресу: <Адрес> за счет городских земель под огородничество, при этом в п.3.2 договора установлено ограничение на возведение на земельном участке капитальных строений. 27.07.2013 ФИО5 уступила свое право аренды ФИО1 17.04.2024 Департамент отправил в адрес ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды № 028-03И от 13.02.2003, которое ею получено 07.05.2024. 27.05.2024 от ФИО1 поступило заявление о продлении договора аренды. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми принято 20.06.2024 решение об отказе в продлении договора аренды, поскольку односторонний отказ от договора аренды предусмотрен требованиями действующего законодательства, в связи с чем договорные отношений с ней будут прекращены с 07.08.2024. Односторонний отказ от договора предусмотрен требованиями п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Нарушение требований закона со стороны Департамента не допущено (л.д. 88-90)
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17.09.1991 между ФИО7 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <Адрес> (л.д. 24)
ФИО5 02.10.1997 обратилась к главе города Перми с заявлением о предоставлении ей в долгосрочную аренду под огородничество земельный участок по адресу: г<Адрес>
Между администрацией г. Перми в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Перми и ФИО18 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на период с 24.12.1997 по 24.12.2002 под огородничество (л.д. 27-28)
13.02.2003 между администрацией г. Перми в лице Департамента имущественных отношений (далее-арендодатель) и ФИО5 (далее- арендатор) на период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.01.2007 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях договора аренды земельный участок, имеющий кадастровый № площадью № кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: <Адрес>.
Согласно п.1.2 земельный участок предоставлен для использования под огородничество.
В соответствии с п.3.1 данного договора арендатор имел право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.
В п. 3.2 договора установлен запрет на возведение на участке капительных строений (л.д. 5-8, 96-97)
Из акта приема- передачи от 06.01.2003 следует, что ФИО19 предоставлен земельный участок площадью 687, 5 кв.м. по адресу: <Адрес> под огородничество, на котором расположен садовый дом (л.д. 95)
В дальнейшем указанный договор продлялся на неопределенный срок.
27.07.2013 между ФИО8 (цедентом) и ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого цедент безвозмездно передал, а цессионарий принял на себя права и обязанности первого и становится стороной по договору аренды земельного участка № 028-03и от 13.02.2003, заключенного между цедентом и администрацией г. Перми. Площадь земельного участка 687, 5 кв.м., разрешенное использование: огородничество, адрес участка: <Адрес> (л.д. 16-17)
Согласно договору подряда на выполнение демонтажных и монтажных работ от 15.04.2015, заключенного между ООО «Русстройкомплект» и ФИО1, ФИО1 произведен демонтаж и монтаж деревянного дома по адресу: <Адрес> (л.д. 9-15)
Из выписки из ЕГРН от 22.05.2024 следует, что в ЕГРН содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером: № площадью 687, 5 кв.м. по адресу: <Адрес>, который имел связь с объектом недвижимости с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования: под огородничество, категория земли: земли населенных пунктов. На земельном участке зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № 028-03И от 13.02.2003, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 19-21)
Департамент земельных отношений администрации г. Перми 17.04.2024 направил в адрес ФИО1 письменное уведомление об отказе от договора аренды от 13.02.2003 № 028-03И на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, который будет считаться прекращенным по истечении трехмесячного срока с момента получения ею уведомления, а также о погашении имеющей по состоянию на 17.04.2024 задолженности по арендной плате (л.д. 37, 100)
ФИО1 22.05.2024 обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о продлении договора аренды путем заключения дополнительного соглашения в связи с тем, что она использует его по назначения для посадки овощей и плодово-ягодных культур, ее право аренды земельного участка зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 29)
В ответ на данное обращение Департаментом земельных отношений администрации г. Перми 20.06.2024 направлено решение № 21-01-07-И4570 об отсутствии оснований для продления договора аренды, поскольку срок действия договора аренды земельного участка от 13.02.2023 № 028-03И истек 05.01.2007. Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, то в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из стороны в любое врем вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, в связи с чем в ее адрес направлено уведомление № 21-01-07-И-2604 об отказе от договора аренды от 13.02.2003 № 028-03И. Данное уведомление получено 07.05.2024, следовательно, договор аренды земельного участка будет считаться прекращенным с 07.08.2024. По состоянию на 18.06.2024 по договору аренды от 23.02.2003 № 028-03И имеется задолженность по арендной плате, которая составляет 2442, 44 руб., задолженность по пени составляет 2862, 12 руб. (л.д. 99)
Из расчета долга следует, что ФИО1 24.08.2023 внесена оплата 3267, 20 руб., 15.09.2023 начислен платеж в размере 2442, 44 руб., который по состоянию на 17.01.2024 не оплачен, как и пени в размере 2710, 69 руб. При этом из расчёта задолженности по арендной плате следует, что ранее платежи взыскивались ДЗО администрации г. Перми с 2022 г. с ФИО1 на основании исполнительных листов (л.д. 101-102)
ФИО1 обратилась в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с заявлением о наличии ограничений на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 687, 5 кв.м. по адресу: <Адрес>
В ответе от 21.02.2025 на данное обращение Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края подтвердило то, что земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта (л.д. 36)
Из справки из ИСОГД следует, что спорный земельный участок находится в 4-х функциональных зонах: площадью 663 кв.м.- в территории, занятой преимущественно жилой застройкой, малоэтажными индивидуальными домами; 220-в зоне общественной и рекреационной инфраструктуре; 312- в зоне организации и контроля доступа к элементам природно-рекреационного каркаса; 316- в зоне «зеленого пояса» Перми; в территориальной зоне- зоне индивидуальной жилой застройки городского типа, предусматривающей следующие вида разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка; школьное, начальное и среднее общее образование; акты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы, пирсы и прочие), оказание социальной помощи населению)
Также земельный участок находится <Адрес>, прибрежной защитной полосе и площадью 235 кв.м.- в береговой полосе реки <Адрес> (л.д. 49-85)
Из выписки из ЕГРН от 18.04.2025 следует, что земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес> имеет вид разрешенного использования: под огородничество, связь с объектом недвижимости: № (л.д. 47)
23.04.2025 ФИО1 внесено в счет уплаты арендной платы за земельный участок денежные средства в размере 2562 руб. (л.д. 109)
Согласно выписке из ЕГРН в период с 29.05.2012 по 07.11.2023 на кадастровом учете стоял объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером: № площадью 49,7 кв.м. 1957 года постройки, который имел связь с вышеуказанным земельным участком и снят с кадастрового учета 07.11.2023 (л.д. 48) Какие-либо права ФИО1 либо предыдущих правообладателей на жилой дом не зарегистрированы.
Вместе с тем, из договора подряда на выполнение демонтажных и монтажных работ от 15.04.2025 следует, что ФИО1 в 2015 году произведена реконструкция старого жилого дома по адресу: <Адрес>, о чем свидетельствует перечень выполненных работ.
ФИО1 08.11.2024 обратилась в суд с административным иском к ДЗО администрации г. Перми о признании незаконным решения от 05.08.2024 № 21-01-07-И-5565 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на ее заявление от 05.08.2024, возложении обязанности.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 12 марта 2025 г., вступившим в законную силу 29 апреля 2025 г., ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано по причине того, что истребуемый земельный участок является частично ограниченным в обороте, поскольку находится в пределах береговой полосы водного объекта, в связи с чем не подлежит приватизации.
С данным иском в суд ФИО1 обратилась 20.03.2025, то есть через 7 мес. после прекращения действий договора аренды.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с 27.07.2013 по 17.08.2024 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес> с видом разрешенного использования: под огородничество на основании договора аренды от 2003 г. и соглашения об уступки прав требования, которыми запрещено возведение на земельном участке объекта капитального строительства.
На данном земельном участке расположен жилой дом 1954 года постройки, правообладателем которого являлся сначала ФИО9, а затем ФИО5, то есть предыдущий арендатор земельного участка. Указанный дом возведен до предоставления земельного участка в 2003 году ФИО5 в аренду земельного участка под огородничество и в 2015 году реконструирован ФИО1 В установленном законом порядке права на жилой дом у вышеуказанных лиц не оформлены. Договор купли-продажи дома, заключённый между ФИО5 и ФИО1, суду не представлен. При этом ФИО1 открыто владеет указанным жилым домом, осуществила его реконструкцию, оплачивает электроэнергию.
Из справки ИСОГД, выписки из ЕГРН следует, что вид разрешенного использования земельного участка «под огородничество» не соответствует действующей территориальной зоне, которая среди основных видов разрешенного использования вид «под огородничество» не предусматривает. При этом действующий градостроительный регламент предусматривает размещение на нем жилого дома. Кроме того, спорный земельный участок частично площадью 235 кв.м. является ограниченным в обороте, поскольку находится в границах береговой полосы водного объекта, что подтверждено ответом уполномоченного органа –Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, справкой по градостроительным условиям и решением Ленинского районного суда г. Перми от 12.03.2025 по делу № 2а-478/2025.
Поскольку объектов недвижимого имущества на праве собственности за ФИО1 не зарегистрировано, имелась задолженность по уплате аренды и пени у Департамента земельных отношений администрации г. Перми, в 2015-2017 г.г. произведена реконструкция объекта капитального строительства, у Департамента земельных отношений имелись законные основания для отказа административному истцу в продлении договора аренды земельного участка под огородничество.
При этом само по себе волеизъявление арендатора о намерении продлить договор аренды после направления уведомления арендодателя об отказе от договора аренды при отсутствии согласия арендодателя не свидетельствуют о продлении срока действия договоров аренды.
Продление договора аренды является правом, а не обязанностью арендодателя. Срок действия договора аренды от 13.02.2003 истек 05.01.2007, в связи с чем после 05.01.2007 он уже продлевался на 17 лет, то есть до 17.04.2024, а именно до направления представителем собственника земельного участка отказа от договора аренды.
Пользование земельным участком после прекращения действия договора аренды не освобождает административного истца от оплаты за него Департаменту земельных отношений администрации г. Перми денежных средств за фактическое пользование.
Кроме того, суд считает, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании оспариваемого решения незаконным, поскольку исходя из содержания решения суда от 12.03.2025 по делу № 2а-478/2025 и предъявленного иска о данном решении административному истцу стало известно не позднее июля 2024 г., в то время как в иск о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 26.06.2024 № 21-01-07-И4570 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду» направлен в суд только 20 марта 2025 года, то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, для его обжалования. Указанное обстоятельство является одним из оснований для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такой совокупности судом не установлено.
Представитель административного истца в судебном заседании указывает на то, что договор аренды позволит ФИО1 зарегистрировать право собственности на жилой дом, однако данная позиция является ошибочной, поскольку договор аренды не разрешает арендатору возведение на земельном участке объектов недвижимости.
Оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке у Департамента земельных отношений администрации г. Перми не имелось, поскольку договор расторгается не в досрочном порядке, объектов недвижимости, которые располагаются на земельном участке, за ФИО1 не зарегистрировано.
Поскольку нарушений требований действующего законодательства Департаментом земельных отношений администрации г. Перми при вынесении оспариваемого решения не допущено, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
При этом судом разъясняется административному истцу о наличии иных способов защиты своих законных прав и интересов, в том числе на получение земельного участка в собственность бесплатно под объект недвижимости без договора аренды земельного участка под огородничество при наличии у нее документов, подтверждающих то, что она является правообладателем жилого дома 1957 года постройки, предусмотренных ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: № и формирования схемы земельного участка под жилым домом без учета береговой полосы водного объекта либо путем обращения в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности при наличии совокупности таких условий.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 20.06.2024 № 21-01-07-И-4570 об отказе в продлении договора аренды, возложении обязанности отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копия верна.
Судья: Манько А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 г.
Судья: Манько А.В.