Дело № 2а-1379/2025

50RS0034-01-2025-001745-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025г. г.о. Павловский Посад

ФИО4 городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Лаишевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по МО возбудила исполнительное производство №№ в отношении него на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу № №. Решение суда по делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление была подана жалоба, так как оно вынесено после истечения срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию, предусмотренном ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». На жалобу был дан отрицательный ответ, постановление о возбуждении исполнительного производства признано правомерным. Он не согласен с вынесенным постановлением, так как последний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить иск, по основаниям изложенным в нем.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их явка в судебное заседание не была признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2017 г. судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 22 Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.., выданного судебным участком № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области, по гражданскому делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 361,90 руб. в пользу взыскателя АО ПКО «Центр Долгового Управления».

Согласно сведений с официального сайта ФССП России https://fssp.ru ранее на основании исполнительного документа № возбуждалось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., которое было окочено ДД.ММ.ГГГГ. по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Взыскателем вновь был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ.. судебным приставом исполнителем было вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области.

Учитывая положения ч. 2, 3 ст. 22 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель на законных основаниях возбудил исполнительное производство, поскольку с момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. и направления исполнительного документа взыскателю, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебный пристав-исполнитель, установив соответствие исполнительных документов требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, то обстоятельство, что срок предъявления данных документов к исполнению не пропущен, вынес законное постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенными постановлениями, возложения на заявителя незаконно какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО4 городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года

Судья С.А. Долгополова