УИД – 11RS0017-01-2025-000159-45 Дело № 2-146/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга 15 апреля 2025 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ УПРДОР «Прикамье» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УПРДОР «Прикамье» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 59084,27 руб.

В обосновании иска указал, что 21.09.2024 на 711 км автомобильной дороги Р-176 «Вятка» произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего причинен ущерб имуществу, находящемуся в оперативном управление ФКУ Упрдор «Прикамье». Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший транспортным средством ЛАДА <данные изъяты>. В результате дорожного - транспортного происшествия повреждено металлическое барьерное ограждение. Причинитель вреда имуществу должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 59084,27 руб., что подтверждается локальной сметой №.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен по месту регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой «Истечение срока хранения».

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, при отсутствии возражений, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 21.09.2024 следует, что ФИО1 в нарушении п.1.5 ПДД управлял принадлежащей ему автомашиной ВАЗ <данные изъяты> на 711 км автодороги Р-176 «Вятка», не справился с управлением, в результате чего автомашина ВАЗ ударилась о левое по ходу движения барьерное дорожное ограждение.

В силу п 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные нарушения требований Правил, допущенные водителем, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 26.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ за наезд на металлическое барьерное ограждение, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 07.10.2024.

Определением должностного лица ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 21.09.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15, 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 21.09.2024 повреждено металлическое барьерное ограждение.

Претензия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направлена, направлена ответчику 13.12.2024. Ответа на претензию до настоящего времени не последовало.

Согласно представленной истцом локальной смете №, составленной истцом по текущим ценам 3 квартала 2024 года, и, не оспоренной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта металлического барьерного ограждения составляет 59084,27 руб.

Распоряжением Росавтодор № 600-р от 13.04.2016 автомобильная дорога Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола, ФИО2, Сыктывкар (Республика Коми) передана в оперативное управление ФКУ Упрдор «Волга», в последующем переименованное в ФКУ УПРДОР «Прикамье».

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, п. 1 которой предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует, что собственником источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ <данные изъяты> является ответчик.

В силу вышеприведенных положений закона ФИО1, как лицо, владеющее источником повышенной опасности, должно нести перед истцом ответственность за причиненный вред.

Разрешая заявленные требований, суд исходит из наличия вины водителя автомашины ВАЗ <данные изъяты>, подтвержденного документально размера причиненного ущерба и того, что ответственность за вред, причиненный транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, подлежит возмещению его собственником ФИО1

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований ФКУ УПРДОР «Прикамье» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 59084,27 руб.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб. (ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ УПРДОР «Прикамье» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФКУ УПРДОР «Прикамье» <данные изъяты> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 59 084 (пятьдесят девять тысяч восемьдесят четыре) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - М.И. Подорова