ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре – помощнике судьи Разореновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1731/2023 (УИН 71RS0021-01-2023-001940-39) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №625/1145-0004679, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 227265 рублей сроком на 60 месяцев по 18% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту 5959,67 рублей, размер последнего платежа 6331,66 рублей, день погашения – 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа 16.12.2021 года. Согласно условиям кредитного договора права требования по договору и любая связанная с ними информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик по настоящее время свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 258091,86 рублей. 17.12.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 364/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 261628,09 рублей. С целью взыскании задолженности ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №44 Узлоского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 30.03.2022 года был предъявлен в ФССП для принудительного исполнения, в рамках которого была взыскана сумма в размере 3536 рублей. В дальнейшем определением от 15.02.2023 года судебный приказ был отменен. Задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/1145-0004679 в размере 258091,86 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5780,92 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ФИО1, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

Судом установлено, что 16.12.2016 года ФИО1 обратилась с анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ24 (ПАО).

В соответствии с данным заявлением ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 16.12.2016 года заключили кредитный договор №625/1145-0004679.

Согласно индивидуальным условиям сумма кредита составила 227265,45 рублей под 18% годовых. Кредит предоставлен на срок до 16.12.2021 года.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов должно производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в 20-й день каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа 5959,67 рублей, кроме первого (3918,07 рублей) и последнего (6331,66 рублей) платежей.

Кредит предоставлен заемщику для целей погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) по кредитному договору №633/1145-0003839 от 29.01.2015 года.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора наступает ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, открытый у кредитора, № счета №.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования). Принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

Со своими правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что ВТБ24 (ПАО) выполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, предоставив последней денежные средства в размере 227265,45 рублей, которые в день заключения договора были перечислены для погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

Согласно материалам дела задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 17.12.2020 года составила 261628,09 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору №625/1145-0004679 от 16.12.2016 года, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнила, в результате чего у нее перед ВТБ24 (ПАО) возникла задолженность.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

В данном случае возможность уступки прав (требований) кредитором без предварительного одобрения заемщиком установлена пунктом 13 Индивидуальных условий.

17.12.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ24 (ПАО)) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №364/2020/ДРВ, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору №625/1145-0004679 от 16.12.2016 года, заключенному с ФИО1, то есть уступка прав требований состоялась.

О состоявшейся уступке прав правопреемник кредитора надлежащим образом уведомил заемщика 05.02.2021 года, указав, что на момент перехода права требования размер задолженности по договору составил 261628,09 рублей и состоит из: 194055,33 рублей – сумма основного долга, 67572,26 рублей – сумма процентов. Также заемщик был уведомлен об отказе кредитора от осуществления права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором, начиная с 17.12.2020 года, в связи с чем сумма задолженности является окончательной.

Поскольку заемщик задолженность не погашал, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания долга.

30.03.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-763/2022, который отменен определением от 15.02.2023 года в связи с поступлением возражений должника.

Между тем, как указал представитель истца в исковом заявлении, в период принудительного исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа) с ответчика в счет погашения задолженности были взысканы денежные средства в размере 3536,23 рублей.

Таким образом, в настоящее время размер задолженности по кредитному договору составляет 258091,86 рублей.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 16.12.2016 года.

Доказательств обратного, суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №625/1145-0004679 от 16.12.2016 года подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 5780,92 рублей (платежные поручения №100737 от 23.07.2021 года и №73310 от 07.08.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №625/1145-0004679 от 16.12.2016 года по состоянию на 17.12.2020 года в размере 258091,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5780,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.

Председательствующий Т.П. Сироткина