РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Наумовой Е.А.
при секретаре Цыбиной Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика КГБУЗ «Назаровская районная больница № 2» ФИО2,
представителя ответчика ФСС РФ ФИО3,
старшего помощника прокурора Бочаровой А.В.,
третьего лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к КГБУЗ «Назаровская районная больница № 2», ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании случая страховым, признании права на страховую выплату
установил:
ФИО5 обратилась с иском к КГБУЗ «Назаровская районная больница № 2», ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании случая страховым, признании права на страховую выплату
В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности медицинской сестры кабинета организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях. В период выполнения трудовых обязанностей она заразилась новой коронавирусной инфекцией COVID-19, однако работодателем было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что первоначально ей медицинским работником был установлен диагноз, который не входит в Перечень заболеваний, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 № 1272-р. После подтверждения заболевания и диагностирования COVID-19, врачом диагноз был изменен, однако клиническая картина осталась прежней, в связи с чем работодателем сделан вывод о том, что оснований для смены диагноза не было, в связи с чем работодателем ей справка для выплаты в Фонд социального страхования выдана не была С таким отказом она не согласна.
В судебном заседании истец не участвовала, направила представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца на требованиях настаивал, дополнил, что первоначальный осмотр истца происходил на дому ДД.ММ.ГГГГ, доктором ФИО4 был постановлен диагноз о. назофарингит средней степени тяжести, взят мазок на РНК COVID-19, по лабораторным исследованиям COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена. Диагноз врачом был изменен на о. фаригнотрахеит средней степени тяжести, который является основанием для производства социальных выплат, однако работодатель не оформил справку по той причине, что доктором неправильно указан код заболевания, а также не указано об изменении клинической картины. Истец не может видеть, как оформляется медицинская документация, перенесла заболевание. Вызванное новой короновирусной инфекцией, имеет право на социальные выплаты. Просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика КГБУЗ «Назаровская районная больница № 2» с требованиями не согласилась, считает, что действия работодателя были правомерными, первоначальный диагноз заболевания не входит в перечень заболеваний, дающий право на выплаты. Медицинская документация должна оформляться надлежащим образом, а в амбулаторной карте имеется дописки, что недопустимо. Считает, что врачом умышленно внесены изменения, для получения выплат. Просила в требованиях отказать.
Представитель ответчика ФСС РФ с требованиями не согласился, полагает, что Фондом социального страхования не нарушено право истца, поскольку для получения выплат была необходима справка работодателя определенного образца, работодателем представлены выписка, в которой не указано о смене диагноза и оснований для смены диагноза. Заболевание должно соответствовать Постановлению Правительства РФ от 15.05.2020 № 1272-р, а работодатель предоставил сведения, что заболевание, диагностированное ФИО5, не включено в перечень, у заболевания указан код J00, то есть выписка содержит неустранимые противоречия. Истец обжаловала выводы комиссии в Министерство здравоохранения Красноярского края, которое предложило устранить противоречия, однако до настоящего времени это не сделано. Считает, что право возможно есть, так как не оспариваются трудовые отношения, осложнения, вызванные ковидом, лабораторные исследования, однако нужно было уточнить диагноз, который не был уточнен работодателем.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагается на усмотрение суда, пояснила, что выставление диагноза относится к полномочиям врача, первоначально ею был выставлен диагноз о. назофарингит, взят мазок, который подтвердил короновирусную инфекцию. При повторном осмотре инфекция спустилась ниже, в средний отдел, в трахею, усилились хрипы, кашель, поэтому она изменила диагноз на о. фаринготрахеит средней степени тяжести. Это не запрещено медицинскими документами, в период лечения диагнозы могут меняться. Когда проверяла карточки, увидела, что не внесла изменение состояния, так как состояние истца ухудшилось, внесла от руки уточнение в карточку.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, находит требования обоснованными.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком КГБУЗ «Назаровская районная больница № 2», была принята на должность медицинской сестры в медицинский кабинет Краснополянской СОШ (приказ №/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности медицинская сестра кабинета организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях (л.д.38-65).
В соответствии с должностной инструкцией, на истца возложены обязанности по оказанию медицинской помощи детям в школе, осмотру детей при подозрении на заболевание, участием в приеме детей врачами – специалистами, проведение профилактических прививок, забор диагностических проб, материала для лабораторных исследований, оказание доврачебной помощи, изолирование ребенка до прихода родителей либо госпитализации, выполнение назначений врача детям с проблемами со здоровьем, проведение термометрии, осмотра и дополнительных обследований, профилактических мероприятий в отношении детей, бывших в контакте с инфицированными больными, выполнение иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, которая разработана на основании ЕКТС (л.д.47-49).
В период исполнения трудовых обязанностей истец контактировала с ученицей Краснополянской СОШ ФИО8, у которой ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена новая короновирусная инфекция.
Истец в период исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ у истца была обнаружена новая короновирусная инфекция на основании лабораторных исследований мазков из зева и носа.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, не подвергается сомнению, что истцом заболевание COVID-19 было получено при исполнении трудовых обязанностей, лицом, работа по должности которого отнесена к работе младшего медицинского персонала медицинских организаций, для которого Указом Президента РФ № 313 от 06.05.2020 предусмотрены дополнительные гарантии (л.д.100-104).
Согласно Указу Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее Указ Президента РФ от 06.05.2020 № 313) в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.
Страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.
Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.
Размер единовременной страховой выплаты при наступлении указанного страхового случая составляет 68 811 рублей. Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.
Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.
Порядок расследования страховых случаев на период возникновения спорных отношений был установлен Временным положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 № 239, в соответствии с которым при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).
Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.
По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты.
Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313 работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в порядке, предусмотренном, Временным положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 695 Приказом № -П от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью ФИО5 (л.д.37).
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии, члены врачебной комиссии решили признать случай повреждения здоровья медицинского работника не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения.
В протоколе указано, что в представленной медицинской документации: медицинской карте амбулаторного больного № и выписке из амбулаторной карты амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ при объективном осмотре больному установлен диагноз назофарингит (код по МКБ10-J00) средней степени тяжести. После результата обследования на РНК Coronavirus SARS-COV-2 – смена диагноза: U 07.1 коронавирусная инфекция COVID-19, вирус идентифицирован, J06.9 о. фаринготрахеит средней степени тяжести. Диагноз заключительный: U 07.1 коронавирусная инфекция COVID-19, вирус идентифицирован, J06.9 о. фаригнотрахеит средней степени тяжести. Диагноз J00 о.назофарингит средней степени тяжести был изменен на J06.9 о. фаригнотрахеит средней степени тяжести без подтверждения в медицинской карте амбулаторного больного. Описание клинической картины и течения болезни в медицинской карте остались прежними, оснований для смены диагноза не было.
Комиссией сделан вывод, что заболевание о.назофарингит средней степени тяжести код по МКБ10-J00 не входит в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 № 1272-р (л.д. 17-18, 88-89).
Проанализировав представленные доказательств, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика об отсутствии у истца права на получение страховой выплаты по причине отсутствия первоначально поставленного диагноза истцу в Перечне заболеваний (синдромов) или осложнений, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 № 1272-р.
Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, предусмотренного пп. "б" п. 2 Указа Президента РФ № 313 от 06.05.2020.
Указанный в выписном эпикризе окончательный диагноз – о. фаринготрахеит средней степени тяжести код по МКБ10-J06.9 соответствует Перечню заболеваний (синдромов) или осложнений, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 № 1272-р.
Содержащаяся в протоколе заседания врачебной комиссии ссылка на то, что у врача не имелось оснований для смены диагноза о.назофарингит на о. фаринготрахеит, суд находит несостоятельной, поскольку в судебном заседании врачом ФИО4 подтверждено, что изменение диагноза ею произведено в рамках предоставленных ей полномочий, при осуществлении наблюдения за пациенткой, в связи с ухудшением ее самочувствия, о. фаринготрахеит был постановлен на основании клинической картина, являлся осложнением, вызванным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), которая была диагностирована лабораторными исследованиями по мазкам из зева и носа ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что врачом несвоевременно была заполнена медицинская документация на пациентку, не может являться основанием для непризнания заболевания, вызванного осложнением новой коронавирусной инфекцией, поскольку согласно информации Минздрава России все сомнения при подведении итогов заседания комиссии при расследовании случаев, связанных с инфицированием медицинских работников должны трактоваться в пользу медицинского работника.
Как следует из медицинской карты ФИО5, подлинник которой обозревался в судебном разбирательстве, запись от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на вывоз врача на дом, описание клиники, в том числе повышение температуры до 38,5 С, постановку диагноза о.назофарингит средней степени тяжести, в отношении которого назначено лечение, взят мазок из зева, носа на COVID-19, открыт больничный лист (л.д.95), ДД.ММ.ГГГГ обнаружена короновирусная инфекция, ДД.ММ.ГГГГ врачом изменен диагноз с учетом идентификации короновирусной инфекции на о. фаринготрахенит средней тяжести, дополнено лечение, запись имеет дописки от руки в клинике болезни как ед. хрипы в н/отделе (л.д. 96 обор. стор.) запись от ДД.ММ.ГГГГ содержит также изменение в клинике болезни как указание на сухие хрипы в н/отд (л.д.97), выставлен окончательный диагноз о. фаринготрахеит средней тяжести, лечение дополнено.
В процессе рассмотрения гражданского дела было установлено, что при обжаловании результатов расследования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Красноярского края принято решение, согласно выписки из протокола апелляционной комиссии следует, что протокол заседания врачебной комиссии КГБУЗ «Назаровская районная больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующим нормам законодательства РФ, истцу рекомендовано обратиться к работодателю для получения разъяснений по факту выявленных нарушений. Однако на дату рассмотрения гражданского дела ответчиком не были устранены нарушения, в адрес истца направлены ответы, что комиссией составлен протокол в соответствии с требованиями.
Суд не может согласиться с такими доводами ответчика КГБУЗ «Назаровская районная больница № 2», поскольку, несмотря на указание суда о проведении проверки по фактам, указанным в протоколе заседания апелляционной комиссии Министерством здравоохранения Красноярского края, а также по обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, ответчиком служебное расследование по факту внесения участковым терапевтом ФИО4 исправлений в медицинскую карту амбулаторного больного, проведено формально, расследованием установлен факт внесения в карту исправлений, данный факт установлен при рассмотрении дела, однако мер к терапевту принято не было, обстоятельства внесения не выяснены, правомерно ли было изменение диагноза врачом, комиссией, проводившей расследование, не определено, не рассмотрено.
Суд полагает, что доводы ответчика о том, что не имелось оснований для изменения диагноза, следует признать несостоятельными, поскольку постановка диагноза осуществляется лечащим врачом, в рамках полномочий, исходя из клинической картины болезни, по факту изменения диагноза комиссионно решение не принималось, врачебная комиссия не создавалась, экспертиза ответчиком не проводилась. Суд приходит к выводу, что у лечащего врача ФИО4 имелись основания для изменения диагноза, что следует из ее пояснений в части того, что клиническая картина изменилась, признаки заболевания изменились, появились хрипы в нижнем отделе легких, что свидетельствовало об осложнении, вызванном COVID-19. Оснований для сомнений в пояснениях третьего лица не возникло, в опровержение ответчиком допустимых доказательств не представлено. Доводы о том, что изменения внесены умышленно, для получения страховой выплаты, допустимыми доказательствами не подтверждены, заявлений в соответствующие органы не направлялось, решения работодателем не принималось.
Из представленных доказательств, документов следует вывод, что осложнением, вызванным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) являлось заболевание о. фаринготрахеит средней степени тяжести, указанный в виде окончательного диагноза врачом ФИО4
Таким образом, проанализировав доводы и доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что должность истца соответствует Указу Президента Российской Федерации № 313 от 06.05.2020, вред здоровью ФИО5 был причинен в связи с развитием у нее полученного при исполнении трудовых обязанностей осложнения в виде о. фаринготрахеита средней степени тяжести, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, и повлекшего за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, что следует признать страховым случаем, истец имеет право на получение дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты.
Сулл полагает, что доводы ответчика КГБУЗ «Назаровская районная больница № 2» основаны на неверном толковании норм права, поскольку первоначально постановленный диагноз правового значения не имеет, осложнением, которое было вызвано новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), являлся постановленный врачом о. фаринготрахеит средней степени тяжести, предусмотренный Перечнем заболеваний (синдромов) или осложнений, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 № 1272-р.
Поскольку на дату рассмотрения дела Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, действовавшее при причинении вреда здоровью истцу, утратило силу, а ответчиком ФСС РФ отказа в выплате не производилось, следует возложить на ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанность назначить и произвести ФИО5 единовременную страховую выплату на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313.
Судебные расходы суд считает, подлежат взысканию частично. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Суд полагает, что в пользу истца следует взыскать сумму, уплаченную за составление иска, подготовку материала, направление дела в суд в размере 4 000 рублей, считая указанную сумму разумной, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Указанную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика КГБУЗ «Назаровская районная больница № 2», поскольку ФСС РФ не отказывало истцу в выплате, отказ имел место только КГБУЗ «Назаровская районная больница № 2».
Убытки, заявленные как расходы по составлению жалобы в прокуратуру, Министерство здравоохранения Красноярского края, суд не относит к убыткам, связанным с рассмотрением дела, необходимости в их несении суд не усматривает.
Суд полагает, что в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец была освобождена при подаче иска, с КГБУЗ «Назаровская районная больница № 2», как лица, отказавшего в выдаче справки соответствующего образца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО5 к КГБУЗ «Назаровская районная больница № 2», ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании случая страховым, признании права на страховую выплату удовлетворить частично.
Признать страховым случаем причинение вреда здоровью ФИО5, в связи с развитием полученного заболевания, вызванного подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенного в перечень, утверждаемый Правительством РФ, и повлекшего за собой временную нетрудоспособность, но не приведшего к инвалидности. Признать за ФИО5 право на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с подп. "б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» случая страховым.
Возложить на ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанность назначить и произвести ФИО5 единовременную страховую выплату на основании Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. № 313.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать
Взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница № 2» в пользу ФИО5 издержки, связанные с составлением иска, подготовкой материалов в суд в размере 4 000 рублей.
Взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница № 2» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Председательствующий: подпись Наумова Е.А.
мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года
верно
судья Наумова Е.А.