Судья Попрядухин И.А. №12-108/2023
№5-148/282-2023
УИД 46RS0025-01-2023-000550-63
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 год г. Курск
Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев в Курском областном суде жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П. на постановление судьи Фатежского районного суда Курской области от 14 сентября 2023 г. в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением судьи Фатежского районного суда Курской области от 14 сентября 2023 г. П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П., просит постановление районного судьи изменить в части назначенного ему наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.
В судебном заседании П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить. При этом ссылался на наличие вины всех других участников дорожно-транспортного происшествия, однако районным судьей она не была установлена, и его доводы оценки не получили.
Потерпевшие Л., Г., Г., будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Проверив материалы дела, выслушав потерпевшего Б. и его представителя ФИО1, возражавших против удовлетворения жалобы, потерпевшую Б., считавшей доводы заявителя заслуживающими внимания, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административный штраф в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Из материалов дела следует и как установлено судьей районного суда, 01.02.2023, примерно в 16 часов 35 минут П., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> не состоящим на государственном регистрационном учете в органах ГИБДД МВД России (с подложными государственными регистрационными знаками №, принадлежащим на праве собственности Б., перевозя в нем последнюю в качестве пассажира и осуществляя на нем движение по четырехполосному участку 493 км автодороги М-2 «Крым» на территории Фатежского района Курской области со стороны г. Курска в направлении г. Москвы, действуя в нарушение п.п. 1.3 и 9.1(1) ПДД, а также требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к Правилам и горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам, в виде двойной сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, пересекать которую запрещается, находясь в зоне действия вышеуказанного дорожного знака, умышленно, с целью совершения маневра обгона двигавшегося впереди него в попутном направлении автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и полуприцепа государственный регистрационный номер № принадлежащего В., под управлением водителя Л., не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в его процессе он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к Правилам, и выехал на полосу встречного движения (крайнюю левую полосу из двух полос, предназначенных для движения в направлении г. Курска Курской области), тем самым, создал опасность для движения, где, не успев безопасно завершить маневр обгона двигавшегося перед ним автопоезда и перестроиться вправо на свою полосу, предназначенную для движения в направлении г. Москвы, допустил последовательные столкновения левой передней боковой и задней правой боковой стороной управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» с передней левой стороной грузового рефрижератора марки № государственный регистрационный номер №, принадлежащего К., под управлением водителя Б., двигавшегося ему навстречу по указанной полосе движения с соблюдением требований Правил, и с левой передней боковой стороной обгоняемого им тягача «№», соответственно.
После этого отлетевшие в стороны фрагменты, участвовавших в столкновениях транспортных средств, попали в двигавшийся позади грузового рефрижератора «<данные изъяты> в попутном направлении по той же полосе движения автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащий Г. и находившийся под управлением водителя Г.
В результате допущенных водителем П. нарушений вышеуказанных пунктов ПДД, все участвовавшие в указанном дорожно-транспортном происшествии транспортные средства - автомобиль марки <данные изъяты> автопоезд в составе тягача марки «<данные изъяты>» и полуприцепа, грузовой рефрижератор марки «<данные изъяты>» и автомобиль марки «<данные изъяты>» получили механические повреждения, а водитель Б. - телесные повреждения, в числе которых, травма левой голени и левого коленного сустава в виде ушиба мягких тканей, сопровождающаяся отеком мягких тканей, ограничением движения в левом коленном суставе, компонентами которой являются обширная подкожная гематома по передней поверхности левой голени, размером до 20,0 см, неправильно овальной формы, с «флюктуацией»; кровоподтек в области левого коленного сустава, синюшного (фиолетового) цвета, размером до 4,0 см, с припухлостью мягких тканей под кровоподтеком и вокруг него, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) (далее - Медицинские критерии).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность П. в его совершении, подтверждается материалами дела, в числе которых, протокол об административном правонарушении от 11.08.2023 серии №; показания потерпевших Б., Б., Л., Г., Г.; письменные объяснения потерпевшего Б. от 01.02.2023 и от 29.03.2023, потерпевших Л. и Г. от 01.02.2023; объяснения П. и Б. от 27.03.2023; видеозапись ДТП с видеорегистратора, установленного в кабине грузового рефрижератора «<данные изъяты>»; рапорты оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» от 01.02.2023; протокол осмотра места происшествия от 01.02.2023 со схемой и фототаблицей; дислокация дорожных знаков и разметки на 493 и 494 км автодороги М-2 «Крым»; заключения экспертов от 26.05.2023 № постановление заместителя начальника СО МО МВД России «Фатежский» от 02.06.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ по факту рассматриваемого ДТП в отношении водителя П.
Степень тяжести полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений потерпевшим Б. подтверждается заключением компетентного эксперта от 18.04.2023 №, проведенного в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновности в в его совершении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении, согласно требованию статей 26.2 КоАП и 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Б. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением П. Правил дорожного движения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины П. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и оно обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и с самим решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
По существу доводы заявителя сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей первой инстанции, они не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, а потому не принимаются.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были тщательно исследованы судьей, и как каждому в отдельности, так и в совокупности им дана надлежащая правовая оценка.
Ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе, о назначении судебной покадровой экспертизы, получили надлежащее разрешение судьей районного суда, необходимости в их удовлетворении не имелось, отсутствуют таковые и на данном этапе.
Постановление о привлечении П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Позицию заявителя о чрезмерно суровом наказании, судья апелляционной инстанции не разделяет и считает, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, грубого нарушения П. нескольких пунктов Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к правильному выводу, что назначение П. иного более мягкого наказания, не будет служить целям производства по делу об административных правонарушениях, предупреждению совершения правонарушений, как самим П., так и иными лицами.
Вопреки доводам жалобы, судьей при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учтены данные о личности П., частичное признание им своей вины в судебном заседании, привлечение его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, впервые; состояние его здоровья, в том числе, получение им самим в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
А:
Постановление судьи Фатежского районного суда Курской области от 14 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении П. - оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Курского областного суда О.С. Бабкина