Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 02 августа 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Борутя Ю.Н.,

защитника – адвоката Кисельмана А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, работающего – <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь допустил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции, и руководствуясь умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея на то крайней необходимости, управлял транспортным средством квадроциклом марки <данные изъяты> без регистрационного знака, совершив на нем поездку от двора <адрес> до участка № по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Югорску ДД.ММ.ГГГГ в 22.22 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 часов ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенном по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – анализатором паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Alkotest заводской номер ARCH-0097, с результатом 0,54 мг/л, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено состояние опьянения.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в содеянном признал полностью. Ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 247 УПК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 60-63). ФИО1 полностью признал вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил после вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение изъято у него в октябре 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ он один находился на своей даче по адресу: <адрес>, употреблял алкоголь, выпил около 0,5л вина. Около 22.00 часов решил поехать в магазин, с этой целью сел на находившийся во дворе квадроцикл, принадлежавший его другу З.В.Л., переданный ему последним в пользование, выехал и последовал в сторону магазина «Дачный» по <адрес> понимал, что ему запрещено управление транспортным средством, знал об ответственности за управление в состоянии опьянения, но надеялся, что не встретит по пути сотрудников полиции. По пути следования около 22.22 часов он при подъезде к магазину в зеркало заднего вида заметил проблесковые маячки, понял о следовании за ним сотрудников ДПС и свернул на обочину. При последующем разговоре с сотрудниками ДПС он не оспаривал употребление алкоголя перед поездкой на квадроцикле, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его, состояние опьянения было установлено, о чем составлен акт. С результатами освидетельствования он согласился, акт подписал. Все действия сотрудников полиции фиксировались на видеокамеру, незаконных действий в отношении него не совершалось. Квадроцикл был задержан и эвакуирован на специальную стоянку. В содеянном искренне раскаялся.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.А.А. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором ДПС П.И.В., при патрулировании по <адрес> был замечен двигавшийся на квадроцикле мужчина без шлема. После остановки транспортного средства было установлено, что ранее незнакомый ему водитель ФИО1 не имеет водительского удостоверения, имеет признаки алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя из полости рта. Водитель не отрицал употребление алкоголя, прошел освидетельствование, в результате которого состояние опьянения было установлено. С результатами освидетельствования водитель согласился, свою вину не оспаривал.

Свидетель П.И.В., чьи показания оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-42), показал, что с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС К.А.А. находились на маршруте патрулирования в патрульном автомобиле. Проезжая по <адрес>, был замечен двигавшийся квадроцикл без регистрационного номера, принято решение об остановке этого транспортного средства для проверки документов. При помощи проблесковых маячков водителю квадроцикла был подан сигнал об остановке, тот остановился на обочине дороги рядом с участком 31/860 по улице <адрес>. При требовании предъявить документы водитель сообщил, что документы на квадроцикл отсутствуют, а водительского удостоверения он лишен. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для разбирательства, им оказался ФИО1, привлекавшийся в марте 2020г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При общении он почувствовал исходивший из полости рта ФИО1 запах алкоголя, на его вопрос тот подтвердил, что употреблял алкоголь перед поездкой, направлялся в магазин. На месте водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, ему были разъяснены процессуальные права, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Затем в патрульном автомобиле водитель был информирован о процедуре прохождения освидетельствования, поверке прибора, ознакомлен с упаковкой трубки. По результатам освидетельствования ФИО1 установлено алкогольное опьянение, которое составило 0,54 мг/л, с результатами освидетельствования водитель согласился, после чего он составил акт освидетельствования на состояние опьянения. Чек с результатом освидетельствования и акт он передал ФИО1, который, ознакомившись, поставил подписи. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру. При даче объяснения ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицал. Транспортное средство квадроцикл было задержано и эвакуировано на специализированную стоянку.

Свидетель З.В.Л., показания которого оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45), показал, что у него в собственности имеется квадроцикл марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска. Он приобретен им за 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в <адрес>, откуда и был доставлен. Квадроцикл эксплуатировался нечасто, поэтому он достаточно давно передал его в пользование своему другу ФИО1, который поставил его во дворе своей дачи. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что он выпил алкоголь и поехал на квадроцикле в магазин, был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) прекращено производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов у ФИО1 с применением технического средства измерения Alkotest 6810 Drager (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе), заводской номер прибора ARCH 0097, установлено состояние алкогольного опьянения (0, 54 мг/л). Результат освидетельствования отображен на бумажном носителе (л.д. 8) и составил 0, 54 мг/л.

Протоколами осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76, 81-90) зафиксированы результаты осмотра транспортного средства квадроцикла <данные изъяты> без регистрационного знака, документов, составленных при выявлении факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в том числе рапорта ст. инспектора ДПС П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, диска с видеозаписью составления административного материала.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из справки ст. инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Н.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), за ФИО1 числится водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение впервые преступления категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности виновного – ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. В течение года к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался, неоднократно привлекался по главе 12 КоАП РФ. В настоящее время подсудимый трудоустроен, на учетах в ПНБ не состоит. Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – разведен, сведения о наличии иждивенцев суду не представлены.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества – в виде штрафа в минимальном размере 200 тысяч рублей, предусмотренном санкцией статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

При определении срока дополнительного наказания, назначаемого судом по ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает неоднократность, систематичность нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что следует из материалов дела.

С учетом социального, семейного и имущественного положения ФИО1, наличия у него дохода, размера получаемого дохода, суд полагает, что подсудимый имеет реальную возможность единовременно уплатить штраф, не находит оснований для применения ч.3 ст. 46 УК РФ, позволяющей рассрочить уплату штрафа. Штраф подлежит выплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание полностью соответствует его целям.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что транспортное средство квадроцикл <данные изъяты> без регистрационного знака, возвращенный собственнику З.В.Л., подлежит оставлению по принадлежности; диск с видеозаписью, материалы (документы) ГИБДД ОМВД России по г. Югорску – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Как следует из п. 7 справки (приложения к обвинительному акту) процессуальные издержки по уголовному делу имеются: оплата труда защитника Кисельмана А.М. Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствует постановление о выплате каких-либо денежных сумм вознаграждения адвокату, расчет этих сумм.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с подсудимого вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, так как их несение не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу в любом отделении банка по реквизитам:

получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, Счет № 40102810245370000007, Банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, Код ОКТМО 71887000, КБК 18811603127010000140, УИН <данные изъяты>.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- квадроцикл марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, без регистрационного знака, возвращенный собственнику З.В.Л. – оставить по принадлежности;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Несение процессуальных издержек на вознаграждение адвоката не подтверждено.

Приговор может быть обжалован в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 1-118/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000647-51

Секретарь суда __________________