УИД 68RS0012-01-2023-000225-13
№ 2-225/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 мая 2023г. г. Мичуринск Тамбовская область
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего Назаровой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Действиями ФИО3 ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Согласно предъявленному обвинению, 11 августа 2021г., примерно в 20 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности рядом с домом № 26 по <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, имеющимся у него бензотриммером нанес ФИО1 удары по правой и левой рукам, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ран левой кисти, оскольчатых переломов пястных костей левой кисти, раны на правом предплечье, которые согласно заключению эксперта № 290 Ж-21 от 14.09.2021г., в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО4 №194н от 24.04.2008г., расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
28 декабря 2021г. Мичуринским районным судом производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Указанными действиями истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических и нравственных страданиях, который истец просит компенсировать в денежной форме.
Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания: он испытал сильную физическую боль, было нарушено его душевное спокойствие, так как при причинении телесных повреждений он испытал чувства страха, унижения, беспомощности. Данные страдания он испытывал длительное время в период стационарного, а затем амбулаторного лечения. До настоящего времени он испытывает физические боли и недомогание, а также глубокие нравственные страдания, поскольку вследствие причинения телесных повреждений ему установлена III группа инвалидности, сроком на 1 год.
Истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда с учетом степени перенесенных им физических и нравственных страданий и с учетом принципов разумности и справедливости просит взыскать 300000 рублей.
Вследствие полученных истцом телесных повреждений, он был нетрудоспособен до установления ему 17.10.2022г. инвалидности III группы. С 11.08.2021г. по 25.08.2021г. он находился на стационарном лечении, затем – по 18.10.2021г. на амбулаторном лечении, с 19.10.2021г. по 27.10.2021г. вновь на стационарном лечении. Затем по октябрь 2022г. – проходил амбулаторное лечение и в связи с длительностью лечения направлен на медико-социальную экспертизу. Согласно акту МСЭ истцу на срок до 01.11.2023г. установлена инвалидность III группы, со степенью нарушения функций организма 40 %.
На момент причинения вреда здоровью истец не работал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика утраченный им заработок за период с 11.08.2021г. по 16.10.2022г., исходя из 100 % величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, и с 17.10.2022г. по 30.10.2023г. (период инвалидности), исходя из 40 % (степень утраты трудоспособности) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.
Утрата истцом заработка составила 274363 рубля: за период с 11.08.2021г. по 31.12.2021г. (04 месяца 20 дней) – 59 276 рублей (12702:30 = 8 468 х 20 + 12 702 х 4);
за период с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. (05 месяцев) – 68 965 рублей (13793 х 5); за период с 01.06.2022г. по 16.10.2022г. (04 месяца 15 дней) – 68274 рубля (15172 х 4 + 15 172 / 2);
за период с 17.10.2022г. по 31.12.2022г. (02 месяца 15 дней) – 15172 рубля (15 172 х 2 + 15172 / 2 = 37930: 40 % от 37 930 = 15172);
за период с 01.01.2023г. по 30.10.2023г. (10 месяцев) – 62 676 рублей (15 669 х 10 = 156690; 40 % от 156690 = 15172).
Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 300000 рублей в счет компенсации морального вреда и 274363 рубля в счет возмещения утраченного заработка.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, объяснив, что обстоятельства причинения вреда здоровью установлены в ходе предварительного следствия. ФИО1 установлена III группа инвалидности. ФИО3 в период расследования написал расписку, что обязуется выплатить 200 000 рублей, но, тем не менее, денежную сумму не передал. Заявление потерпевшим об отсутствии претензий к подсудимому в ходе судебного разбирательства было написано в целях прекращения уголовного дела. Истец планировал до произошедшего события устроиться на работу в ресурсоснабжающую организацию, но после причинения вреда здоровью, у него на левой руке четыре пальца обездвижены, а на правой руке хватательный рефлекс ослаблен. Он проживает один и для него затруднительно стало готовить пищу, он приобретал лекарства, длительный период времени находился на лечении. Моральный вред в ходе предварительного следствия оценили в размере 200000 рублей, так как истец не мог предположить, что состояние здоровья ухудшится и будет присвоена III группа инвалидности с длительным периодом лечения. В счет возмещения вреда ФИО3 выплатил 18000 рублей, и истец просит взыскать компенсацию морального вреда с учетом данной суммы. До произошедшего события между ним и ФИО3 долговых обязательств не было, а так как оригинал расписки находится у него, то, соответственно, ФИО3 никакие выплаты не производил. Так как истец не может трудиться, и получать дополнительный доход к пенсии, что отразилось на его уровне жизни, просит также взыскать утраченный заработок.
Ответчик ФИО3 иск не признал и объяснил, что расписку он писал на стадии предварительного следствия и денежную сумму в размере 200000 рублей передал ФИО1 еще до судебного разбирательства. Но расписку у истца не забрал, так как не знал. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ФИО1 пояснил, что претензий к нему не имеет и ему возмещен вред в размере 200000 рублей. Более никакие суммы он не может выплатить истцу, так как получил травму позвоночника, и работать для него стало затруднительно.
Свидетель М. в судебном заседании объяснил, что по просьбе ФИО3 одолжил ему денежную сумму в размере 200000 рублей, чтобы тот передал потерпевшему по уголовному делу в целях возмещения вреда.
Прокурор Коврижкина И.Н. выступила с заключением о наличии законных и обоснованных оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика утраченного заработка, но в удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать, так как вопрос о компенсации морального вреда был предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, где истец заявил о возмещении ему компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
Суд, изучив гражданское дело, доводы иска, выслушав стороны, заключение прокурора, объяснения свидетеля, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).
Судом установлены следующие обстоятельства.
11 августа 2021г., около 20 часов, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения на участке местности рядом с домом № 26 по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО1, бензотриммером нанес ФИО1 удары по правой и левой руке, причинив телесные повреждения в виде ран левой кисти, оскольчатых переломов пястных костей левой кисти, раны на правом предплечье, которые согласно заключению эксперта №290 Ж-21 от 14.09.2021г. в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО4 №194н от 24.04.2008г., расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
28.12.2021г. Мичуринским районным судом Тамбовской области производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекращено за примирением сторон.
Данное постановление вступило в законную силу 11.01.2022г., не обжаловано.
На стадии предварительного расследования, до поступления уголовного дела в суд 18.11.2021г. ФИО3 ФИО1 написана расписка об обязании выплаты суммы в размере 200 000 рублей.
Согласно протоколу предварительного слушания по уголовному делу № 1-182/2021г. потерпевший ФИО1 просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон с подсудимым ФИО3, моральный вред ему полностью заглажен денежной компенсацией в размере 200 000 рублей, претензий к нему не имеет.
От потерпевшего поступило заявление, согласно тексту которого, он не имеет претензий к подсудимому.
В период с 11.08.2021г. по октябрь 2022 года истец находился на стационарном и на амбулаторном лечении. 17.10.2022г. установлена III группа инвалидности на срок до 01.11.2023г. по общему заболеванию. Данные сведения предоставлены из медицинской карты ФИО1
28.10.2022г. в ФКУ «ГБЭ МСЭ по Тамбовской области» проведена медико-социальная экспертиза с установлением инвалидности III группы, по общему заболеванию, на срок до 01.11.2023г., с очередным освидетельствованием 29.09.2023г. Установлена первая степень трудовой деятельности с нарушением функций организма человека 40 %.
На момент произошедших событий ФИО1 не работал, является пенсионером и получателем: пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты, ежемесячной денежной выплаты инвалидам.
Судом установлен и подтвержден, вступившим в законную силу судебным актом, факт насильственных действий в отношении истца, причинивших вред здоровью средней тяжести.
Оснований сомневаться в наличии причинно-следственной связи между произошедшим 11.08.2021г. событием и причинением истцу нравственных и физических страданий у суда не имеется.
Ответчик ФИО3 согласился с причинением им вреда здоровью ФИО1, испытавшего нравственные и физические страдания от его действий.
Суд полагает установленным, что вследствие полученных телесных повреждений, расцененных экспертом как повреждения средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, причинен моральный вред, так как потерпевший претерпел физические и нравственные страдания от противоправных действий ФИО3, умышленно посягнувшего на здоровье ФИО1 и повлекших установления инвалидности III группы с нарушением функций организма человека 40 %, утрату трудоспособности.
При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 равной 80000,00 рублей, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени обоснованности его нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, возрастом и приобретенной группой инвалидностью, длительностью расстройства здоровья и лечения, утраченного уровня жизни, общего его дохода, размера заявленного им требования 300000 рублей и принятие ответчиком мер по заглаживанию вреда в размере 200000 рублей, что установлено судом в ходе разбирательства по уголовному делу, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, такие как нахождение истца на пенсии и возможность получения ответчиком дохода от трудовой деятельности, форму и степень вины ФИО3
Указанная сумма, по мнению суда, с учетом всех установленных обстоятельств, как причинения истцу страданий, так и частичного заглаживания вреда, являющегося обязательным условием для достижения примирения в уголовном деле, является достаточной для компенсации морального вреда, способной в максимальной степени возместить причиненный истцу вред, в полном объеме компенсировать причиненные ему физические и нравственные страдания.
Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании утраченного заработка в размере 274363 рубля, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с применением расчета, предоставленного истцом.
Суд, проверив расчет суммы, заявленный истцом период, соглашается с ним:
с 11.08.2021г. по 31.12.2021г. (04 месяца 20 дней) – 59 276 рублей (12702:30 = 8 468 х 20 + 12 702 х 4);
с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. (05 месяцев) – 68 965 рублей (13793 х 5); за период с 01.06.2022г. по 16.10.2022г. (04 месяца 15 дней) – 68274 рубля (15172 х 4 + 15 172 / 2);
с 17.10.2022г. по 31.12.2022г. (02 месяца 15 дней) – 15172 рубля (15 172 х 2 + 15172 / 2 = 37930: 40 % от 37 930 = 15172);
с 01.01.2023г. по 30.10.2023г. (10 месяцев) – 62 676 рублей (15 669 х 10 = 156690; 40 % от 156690 = 15172).
Оснований для уменьшения суммы заявленного утраченного заработка судом не установлено, в связи с чем, требования о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Беларуси: <данные изъяты>, СНИЛС РФ №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,
компенсацию морального вреда в размере 80000,00 рублей, утраченный заработок в размере 274363,00 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 г.
Председательствующий Назарова О.Н.