№2-1219/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № купли-продажи товара по образцам, по условиям которого, продавец обязался в течение 35 рабочих дней поставить на свой склад товары, на сумму <данные изъяты> рублей. После истечения установленного срока обязательства ответчика исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией которая оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение, которое отменено судом ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела отклонено судом по причине отсутствия уважительных причин неявки.

Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления представителя ответчика по доверенности ФИО3 следует, что просит уменьшить заявленный размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до разумных пределов, применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен Договор купли-продажи товара по образцам №. По условиям договора, ответчик обязался поставить истцу товар, указанный в заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, а истец обязался оплатить за поставляемый товар денежные средства. Срок поставки товара на склад продавца составил 35 рабочих дней с момента подписания договора.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, чеком по операции и не оспаривалось ответчиком.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ об этом виде договора (ст.454-505 Гражданского кодекса РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей» в части не противоречащей Гражданскому кодекса РФ.

Из договора и его предмета, следует, что продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю двери и их комплектующие, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из искового заявления следует, что предмет договора истцу не передан, несмотря на произведенную оплату, доказательств обратного, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств того, что потребителю возвращены денежные средства, ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 184 719 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче товара и возврату истцу денежных средств за предварительно оплаченный товар в установленные сроки, суд полагает возможным в данной части требования истца удовлетворить и взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, заявленном истцом, с учетом п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа Между тем, суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки, не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. При этом судом учитывается, что в период нахождения дела в суде ответчиком каких-либо мер для урегулирования спора не принято, обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>:2) рублей. Оснований для снижения размера штрафа по заявлению стороны ответчика суд не находит.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2023.