копия
УИД 89RS0005-01-2025-005885-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Мунировой А.С.,
с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-390/2026 по иску ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и снятии запрета,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств – грузового тягача ... (г/н №) и полуприцепа ... (г/н №), вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Б. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела упомянутые тягач с полуприцепом у Л.Б. по договору купли-продажи, расплатилась и получила приобретенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ИП В.В. по ее просьбе прошел технический осмотр, получил диагностические карты. В ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение о продаже транспортного средства, однако при подаче заявления через ЕГПУ обнаружила наличие ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении него. На момент заключения купли-продажи и приобретения права собственности никаких ограничений и запретов не было, в связи с чем она полагает, что является добросовестным приобретателем. Действия судебного пристава-исполнителя обжаловались вышестоящему должностному лицу, но в удовлетворении жалобы ей отказано. С указанным она не согласна, так как является законным собственником транспортного средства, наличие запрета препятствует постановке автомобиля на регистрационный учет и распоряжению автомобилем. Просила признать постановление незаконным и обязать административного ответчика снять запрет.
Принимая участие в судебном заседании посредством ВКС с Салехардским городским судом ЯНАО, административный истец на иске настаивала, в полном объеме поддержала изложенные в административном исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснила, что приобрела транспортное средство для работы, однако после приобретения была выявлена его неисправность. В связи с этим изначально транспортное средство не использовалось и не регистрировалось, так как не передвигалось. После ремонта была пройдена диагностика, но работы не оказалось, поэтому она решила тягач и прицеп продать, и выявила наличие ограничений. До ДД.ММ.ГГГГ вопросом постановки транспорта на учет она не занималась по собственной безалаберности. Обратиться в суд именно с этим иском ей посоветовала адвокат.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явка в судебное заседание обязательной не признавалась. Стороной административного ответчика представлено исполнительное производство.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Тюмени во исполнение определения о принятии мер по обеспечению иска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о наложении ареста на имущество Л.Б. в пределах цены иска – 1 278 221 рубль 73 копейки.
Данный исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО по месту жительства должника, на основании него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является заинтересованное лицо Л.Б., взыскателем – заинтересованное лицо ООО «Строительный двор. Комплектация», предмет взыскания – арест на имущество Л.Б. в пределах цены иска – 1 278 221 рубль 73 копейки. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством ЕПГУ в тот же день.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1); производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу правил, установленных ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Помимо перечисленных в ч.3 этой же статьи мер принудительного исполнения к числу таковых относятся иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст.80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к выявлению имущества должника, в результате чего установлен факт регистрации на имя Л.Б. транспортных средств, в том числе грузового тягача ... (г/н №) и полуприцепа ... (г/н №).
Факт принадлежности ей спорных транспортных средств должник Л.Б. не оспаривала, указав в своем собственноручном письменном объяснении судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ лишь на то, что тягач и полуприцеп находятся в <адрес>.
В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО С.В., в чьем производстве на тот момент находилось исполнительное производство, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше имущества должника.
Параллельно судебным приставом-исполнителем велась работа по установления иного имущества должника – недвижимости, денежных средств, счетов и вкладов в банках, а также ее доходов.
Обратившись с настоящим иском в суд, административный истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортных средств грузового тягача ... (г/н №) и полуприцепа ... (г/н №) в связи с заключением с Л.Б. договора купли-продажи и фактической передачей ей транспортных средств и документов на них, включая ПТС и свидетельство о регистрации.
В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 представила копию договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что расчет за приобретенное имущество между сторонами фактически осуществлен.
Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (спустя практически год после заключения договора купли-продажи) мер к выполнению установленной п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.1 утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, согласно которому механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления, мер к постановке транспортных средств на регистрационный учет на свое имя ФИО1 не предпринимала, с соответствующими заявлениями никуда не обращалась, хотя, как установлено в судебном заседании, как минимум с апреля 2025 года объективных препятствий к этому не имелось.
Согласно паспортам транспортных средств и свидетельствам об их регистрации их собственником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени значится Л.Б.
Суд учитывает приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве, а также разъяснения, содержащиеся в п.22, 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и принимает во внимание, что запрет на совершение действий по регистрации зарегистрированного на имя должника имущества судебным приставом-исполнителем осуществлен в целях обеспечения требований исполнения исполнительного документа и соответствуют положениям законодательства, регламентирующим порядок принудительного исполнения судебных актов.
Из обжалуемого постановления явно следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения судебного акта. Арест зарегистрированного на имя должника Л.Б. имущества выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества и в запрете распоряжения им. Ограничения права пользования имуществом данный арест не предусматривает, запрещая лишь распоряжение им.
По своей сути примененная судебным приставом-исполнителем к должнику мера принуждения является ничем иным, как гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлена на воспрепятствование распоряжения должником принадлежащим ему имуществом в ущерб интересам взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в УФССП по ЯНАО жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав снять наложенное им ограничение.
Постановлением руководителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной жалобы отказано.
Оснований полагать, что обжалуемое постановление и действия должностных лиц ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО носят незаконный и необоснованный характер, у суда не имеется.
Кроме того, в судебном заседании административным истцом в ходе рассмотрения дела по существу сообщено суду о том, что ограничения в отношении спорного имущества наложены и в рамках других возбужденных в отношении Л.Б. исполнительных производств.
В соответствии с ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Как следует из материалов дела, подобный спор возник, следовательно, надлежащим способом защиты права в данном случае будет являться предъявление исковых требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в порядке гражданского судопроизводства, а не административного иска об обжаловании постановления о наложении этого ареста (запрета).
Тем не менее, административным истцом предъявлен другой иск, в котором отмена запрета напрямую связана с незаконностью постановления, тем самым ею избран ненадлежащий способ защиты.
Согласно ч.2 ст.227 КоАП РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, в рамках настоящего дела обязанность устранить допущенное нарушение путем снятия наложенного этим постановлением запрета на должностных лиц УФССП по ЯНАО, включая судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ноябрьску, возложена быть не может.
В установленных обстоятельствах в удовлетворении требований иска административному истцу должно быть отказано, что не препятствует ее последующему обращению в суд с иском об освобождении имущества от ареста в порядке ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении требований административного иска о признании вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении грузового тягача седельного модель ... (VIN №) и полуприцепа автомобильного модель ... (VIN №) незаконным и возложении обязанности снять указанный запрет отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение принято в окончательной форме 14 января 2026 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-390/2026.