Решение по делу № 2-41/2023 от 25.01.2023 | Каширский районный суд (Воронежская область)

Дело №2-41/2023 Строка №2.211

УИД 36RS0018-01-2022-000726-43

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску управления социальных программ администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальных программ администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 состоял на учете в управлении социальных программ администрации Надымского района и являлся получателем мер социальной поддержки в виде: ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран Ямало-Ненецкого автономного округа»; ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам по категории «Неработающий пенсионер».

Ежемесячное пособие было установлено ответчику в связи с его заявлением от 24.03.2015 № 294/4 на основании закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе» (п. 24 ч. 1 ст. 4) в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 № 1148-П «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам».

Ежемесячная денежная выплата была установлена ответчику в связи с его заявлением от 12.07.2016 № 130/2 на основании закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе» (п. 20 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 18) в соответствии с постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2006 №592-А «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Ямало-Ненецком автономном округе».

Суммы социальных выплат перечислялись в безналичном порядке на расчетный счет ответчика в кредитном учреждении.

В соответствии со ст. 1 Закона ЯНАО № 62-ЗАО меры социальной поддержки устанавливаются для отдельных категорий граждан, постоянно проживающих в ЯНАО. ФИО1 имел постоянную регистрацию по месту жительства в ЯНАО по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, 04.02.2022, в управление социальных программ поступило сообщение ОМВД России по Надымскому району, из которого следовало, что ответчик с 25.09.2020 был снят с регистрационного учета по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по новому месту жительства в <адрес>.

ФИО1 был осведомлен о своей обязанности своевременно извещать управление социальных программ обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение выплат (выезд на постоянное место жительства за пределы ЯНАО и т.д.). Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по своевременному извещению истца о выезде на постоянное место жительства за пределы ЯНАО образовалась переплата сумм социальных выплат за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 в размере 53 445,90 руб.

Для решения вопроса о возврате излишне перечисленных сумм истцом в адрес ФИО1 были направлены письма №89-174/1601-09/759 от 17.02.2022, №89-174/1601-09/1489 от 21.03.2022 с предложением вернуть излишне выплаченные денежные средства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по погашению долга.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО1 в пользу управления социальных программ администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа незаконно полученные денежные средства в виде социальных выплат в размере 53 445,90 руб.

В судебное заседание представитель истца управления социальных программ администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились. От представителя истца управления социальных программ администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из справки адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, ответчик ФИО1 с 28.09.2020 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.44).

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения ответчиком не получены, почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Исходя из положений пункта 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 состоял на учете в управлении социальных программ администрации Надымского района и являлся получателем мер социальной поддержки в виде: ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран Ямало-Ненецкого автономного округа»; ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам по категории «Неработающий пенсионер».

Ежемесячное пособие было установлено ответчику в связи с его заявлением от 24.03.2015 № 294/4 (л.д.7-8) на основании п.24 ч.1 ст.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе» в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 № 1148-П «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам».

Ежемесячная денежная выплата была установлена ответчику в связи с его заявлением от 12.07.2016 № 130/2 (л.д.9-11) на основании п. 20 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе» в соответствии с постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2006 №592-А «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Ямало-Ненецком автономном округе».

В соответствии со ст. 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 62-ЗАО меры социальной поддержки устанавливаются для отдельных категорий граждан, постоянно проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе. ФИО1 имел постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>.

Частью 1 статьи 22 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе» установлено, что граждане, обратившиеся за предоставлением мер социальной поддержки и (или) социальной выплаты, обязаны своевременно извещать органы, уполномоченные на их предоставление, о возникновении обстоятельств, влекущих изменение размеров или прекращение предоставления мер социальной поддержки и (или) социальной выплаты.

Согласно п.5.4 Порядка №1148-П, п.10.3 Порядка №592-А, граждане, получающие меры социальной поддержки, обязаны в 10-дневный срок сообщить органу социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих изменение объема мер социальной поддержки либо прекращение их представления.

В соответствии с пп. «а» п.4.8 Порядка №1148-П, пп. «а» п.9.4 Порядка №592-А предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае выезда на постоянное место жительства за пределы автономного округа.

04.02.2022 в управление социальных программ поступило сообщение ОМВД России по Надымскому району, из которого следовало, что ответчик с 25.09.2020 был снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> и зарегистрирован по новому месту жительства в <адрес> (л.д.19-20).

При этом, как следует из заявлений о предоставлении ФИО1 мер социальной поддержки, он был осведомлен о своей обязанности своевременно извещать управление социальных программ обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение выплат (выезд на постоянное место жительства за пределы <адрес> и т.д.), что подтверждается подписью ответчика в заявлениях.

Однако, как установлено судом, данное обязательство ответчиком ФИО1 не выполнено, о смене места жительства управление социальных программ не извещено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

16.02.2022 на основании распоряжений управления социальных программ администрации Надымского района ФИО1 снят как получатель мер социальной поддержки по причине «выезд за пределы района» (л.д.23-24).

На основании п.9.5 Порядка №592-А, п.4.9 Порядка №1148-П предоставление мер социальной поддержки ФИО1 фактически было прекращено с 01.03.2022, при этом ответчик утратил право на их предоставление с 01.10.2020.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по своевременному извещению истца о выезде на постоянное место жительства за пределы <адрес> образовалась переплата сумм социальных выплат за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 в размере 53 445,90 руб., что подтверждается представленными справками (л.д.21-23).

16.02.2022 на основании распоряжений управления социальных программ администрации Надымского района принято решение об удержании с ФИО1 переплаты за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 по ежемесячной денежной выплате в размере 19 445,90 руб. и ежемесячному пособию неработающим пенсионерам в размере 34 000 руб. (л.д.25-26).

Однако до настоящего времени ответчиком переплаченная денежная сумма не возвращена.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному извещению истца о выезде на постоянное место жительства за пределы <адрес>, а также полученной в связи с этим переплаты сумм социальных выплат, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При взыскании переплаченной суммы, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, является верным, ответчиком оспорен не был, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика, составляет 1803 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу управления социальных программ администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа незаконно полученные денежные средства в виде социальных выплат в размере 53 445,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 803 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.