№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пятигорск 29 сентября 2023 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,
при помощнике судьи Затонской К.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сафаевой И.Н.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного <адрес> по проспекту 40 лет Октября <адрес> края, являясь в соответствии с выпиской из приказа № дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ оружейным техником технической группы отделения МТО ОМОН «Машук» <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, будучи не при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе внезапно возникшего с Потерпевший №1 конфликта, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с умыслом, направленным на причинение последнему вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человеку, а также нарушения общественного порядка, общепризнанных норм и правил поведения, морали, и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и демонстративно противопоставляя себя окружающим, нанес не менее трех ударов своими сжатыми в кулак руками в область головы Потерпевший №1, причинив последнему следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытый вдавленный перелом левой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку левой глазницы, левосторонний гемосинус (излитие крови в левую верхнечелюстную пазуху), сквозную ушибленную рану завитка левой ушной раковины, кровоподтеки подглазничной области слева и подчелюстной области, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку длительности его расстройства на срок свыше трех недель.
При рассмотрении уголовного дела в суде от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, передав потерпевшему <данные изъяты> рублей, а также принес извинения, в связи с чем, они примирились и каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласился, подтвердив, что возместил причиненные потерпевшему преступлением имущественный ущерб и моральный вред.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство потерпевшего поддержал.
Государственный обвинитель Сафаева И.Н. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено сотрудником правоохранительного органа из хулиганских побуждений в отношении пожилого лица, в связи с чем, такое преступление представляет повышенную общественную опасность, а ФИО1 должен понести наказание.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 112 УК РФ отнесены к делам публичного обвинения.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, которые, согласно поданному заявлению потерпевшего, приняты последним, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, неоднократно являлся участником специальной военной операции на территории Украины, награжден государственными наградами, является ветераном боевых действий.
С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи примирением сторон.
Решение о прекращении уголовного дела с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, а также вышеизложенных обстоятельств по делу в совокупности с данными о личности подсудимого, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
По указанным основаниям суд находит доводы государственного обвинителя неубедительными.
Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г. Ковалев