Дело № 2-2006/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-2006/23 по иску ООО «Савушкин продукт» к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Савушкин продукт» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 01 марта 2018 года между ООО «Савушкин продукт» и ФИО1 заключен трудовой договор № 01/03/18, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «Савушкин продукт» на должность торгового представителя. В этот же день, 01 марта 2018 года истец заключил с ответчиком договор о полной материальной ответственности № 1, согласно которому ФИО1 приняла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 18 июля 2022 года согласно соглашению об изменении трудового договора, ФИО1 переведена на должность старшего торгового представителя направления продаж адрес и адрес. 03 августа 2022 года на основании приказа № 65 ФИО1 была уволена с занимаемой должности по соглашению сторон по основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец указывает на то, что по итогам работы у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, возникшая в результате получения ФИО1 23 июля 2022 года от контрагентов (покупателей) истца ИП фио, ИП фио, ИП фио денежных средств в счет оплаты за поставленный товар по договорам поставки ООО «Савушкин продукт» в размере сумма, которые в кассу истца не поступили, что также следует из расписки от 01 августа 2022 года и объяснительной от 03 августа 2022 года ответчика. На основании заявления ответчика о распоряжении заработной платой от 03 августа 2022 года, ФИО1 распорядилась направить часть заработной платы сумма на погашение задолженности перед истцом. 03 августа 2022 года истец с ответчиком заключил соглашение об урегулировании задолженности перед истцом, ответчик дала письменное согласие о добровольном возмещении ущерба в рассрочку и данным соглашением стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности перед истцом, а также согласовали рассрочку оплаты по графику погашения задолженности в размере сумма, однако ответчик денежные средства истцу не вернула. Также соглашением установлено, что в случае однократного нарушения согласованного графика выплаты задолженности, на оставшуюся сумму задолженности начисляется проценты в размере 10% годовых. Истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты по состоянию на 14 декабря 2022 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила, данных об уважительности не явки не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2018 года между ООО «Савушкин продукт» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 01/03/18 в соответствии с которым, ответчик принята на должность торгового представителя с 11 марта 2018 года, также с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 1, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

18 июля 2022 года между сторонами заключено соглашение об изменении трудового договора, согласно которого ФИО1 переведена на должность старшего торгового представителя направления продаж адрес и адрес.

Как указывает истец, ответчиком свои трудовые обязанности исполнялись ненадлежащим образом, полученное от покупателей ИП фио, ИП фио, ИП фио денежные средства в общем размере сумма, в кассу Общества не внесены.

Из ответов ИП фио, ИП фио следует, что ими 23.07.2022г. в счет оплаты по договорам поставки № 1929/ПП от 28.02.2019г. и № 2355/ПП от 17.12.2020г. передавались денежные средства ФИО1 сумма и сумма, что также следует из актов сверок взаимных расчетов с покупателями, в том числе о получении средств от ИП фио в размере сумма

03 августа 2022 года ФИО1 написано объяснение работодателю по факту получения ею наличных денежных средств, из которого следует, что работая старшим торговым представителем ООО «Савушкин продукт» полученные 23 июля 2022 года от конрагентов (покупателей) ИП фио, ИП фио, ИП фио денежные средства в счет оплаты за поставленный товар по договорам поставки ООО «Савушкин продукт» в размере сумма (сумма, сумма, сумма), в кассу Общества сданы не были, так как был выходной, передача должна была быть 25.07.2022г., однако 25.07.2022г. обнаружена пропажа денежных средств, о чем она не сообщила. Готова все возместить путем удержания из заработной платы.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской фио о получении денежных средств от ИП фио в размере сумма, ИП фио в размере сумма, ИП фио в размере сумма, которые обязалась вернуть до 03 августа 2023 года, актом сверки взаимных расчетов № СТ-2393 от 11 октября 2022 года с ИП фио, оборотно-сальдовой ведомостью, актом сверки взаимных расчетов № СТ-1558 от 18 августа 2022 года с ИП фиоО., подтверждениями о передаче денег от 24 ноября 2022 года ИП фио и ИП фио 23 июля 2023 года ФИО1

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Так, положения статьи 238 Трудового кодекса РФ устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

03 августа 2023 года ответчиком написано истцу заявление о распоряжении заработной платой о направлении части заработной платой в размере 12 744,99 причитающиеся ей при увольнении на погашение задолженности перед ООО «Савушкин продукт» по возврату полученных от покупателей денежных средств в размере 372 744,99 коп. Произведено удержание в размере сумма

03 августа 2023 года между ООО «Савушкин продукт» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании задолженности, согласно которому должник признала свою обязанность возвратить сумма с рассрочкой уплаты погашения задолженности согласно графику. Также данным соглашением, предусмотрено, что в случае однократного нарушения согласованного графика выплаты задолженности, на оставшуюся сумму задолженности подлежит начислению процент в размере 10% годовых.

03 августа 2023 года ФИО1 была уволена с занимаемой должности старшего торгового представителя по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что следует из представленной копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Истцом ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными положениями трудового законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, являющейся старшим торговым представителем, с которым Обществом заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственностью, т.е. ФИО1 являясь лицом материально ответственным за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей, не предприняла необходимых мер для их сохранности, в результате чего истцу причинен прямой действительный ущерб в размере сумма, обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, равно как данных о погашении задолженности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, принимая во внимание, что по условиям оглашения об урегулировании договора установлено начисление процентов в размере 10% годовых в случае однократного нарушения согласованного графика выплаты задолженности, ответчиком график погашения нарушен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 27 сентября 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере сумма , исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Савушкин продукт» ущерб в размере сумма, проценты в размере сумма, а также уплаченную госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова