УИД 61RS0007-01-2023-001189-83
Дело № 2-2157/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Золотых В.В.
при секретаре Григорян А.Ф.
с участием прокурора Пронькиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о признании утратившей и прекратившей право пользования жилым помещением, земельным участком, о выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в лице <данные изъяты> ИО17 в котором указало, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Жилое помещение было заложено ПАО Банк «ФК Открытие» по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, представленного на его приобретение.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 18.03.2020 г. и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 18.03.2020 г. в счет погашения, долга Управлением Росреестра по Ростовской области 18.08.2021 г. произведена в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ПАО Банк «ФК Открытие» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону 14.04.2022 г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ИО18, ИО19., ИО20., ФИО1 о признании утратившими и прекращении право пользования недвижимым имуществом, выселении и снятии с регистрационного учета.
При рассмотрении указанного дела, банком было заявлено ходатайство об истребовании сведений с УФМС о всех проживающих лицах в помещении, принадлежащем банку. Согласно представленным в материалам дела справочным данным от УФМС в спорном помещении проживали на дату рассмотрения спора только заявленные в рамках дела ответчики, никакие иные лица не были зарегистрированы.
Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены из жилого помещения с сохранением за ответчиками право пользования жилым домом сроком до 01.09.2022 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.08.2022 г. вышеуказанное решение изменено в части, в сохранении права пользования жилым домом на определенный срок отказано.
В процессе проведения исполнительских действий Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и взыскатель столкнулись с чинением препятствий со стороны должников в виде предоставления вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Так, вопреки полученных судом сведений из службы миграционного учета при рассмотрении иска о зарегистрированных лицах в спорном домовладении от должников поступила информация о регистрации в собственности банка еще одного члена семьи - ФИО1
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Банк «ФК Открытие» просило признать ФИО1 утратившей и прекратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; выселить ФИО1 из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности от 24.06.2022 г. ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Законный представитель ФИО1 – ИО21 допущенная к участию в деле в качестве представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Участвующий в рассмотрении дела прокурор – помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пронькина М.В. полагала исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» является собственником жилого дома, общей площадью № кв.м, кадастровый №, а также земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2017 г. по иску ПАО «БИНБАНК» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») к ИО4, ИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога обращено взыскание на жилой дом по адресу: <адрес>, и права аренды земельного участка с кадастровым номером №
Право собственности истца на вышеуказанные жилой дом и земельный участок возникло на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 18.03.2020 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.04.2022 г., оставленным без изменения в данной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.08.2022 г., ИО4, ИО3, ИО5, ИО6 признаны утратившими и прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, а также выселены из указанного жилого дома.
ИО4 и ИО3 являются <данные изъяты> ответчика ФИО1
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из пояснений сторон, следует, что решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.04.2022 г. родителями ФИО1 ИО22 ИО23 не исполнено, жилое помещение не освобождено.
В жилом доме по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирована по месту жительства ФИО1 Данное обстоятельство подтверждено объяснениями отца ответчика ИО24 судебному приставу-исполнителю, заявлением матери ответчика ИО25 в ПАО Банк «ФК Открытие» от 17.05.2023 г.
В адрес ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» направлено требование от 14.12.2022 г. об освобождении жилого помещения.
Данное требование истца ответчиком не исполнено.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о выселении, признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу<адрес>
Земельный участок требованиям жилого помещения, установленным ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, не отвечает, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что положения ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к правоотношениям в связи с его пользованием применению не подлежат.
ПАО Банк «ФК Открытие» о нарушений его прав собственника земельного участка ответчиком ФИО1 не указано, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания ответчика утратившей право пользования земельным участком и выселения с земельного участка.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика в лице законного представителя расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН № удовлетворить частично.
Признать ФИО1 (<данные изъяты> №) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Выселить ФИО1 (<данные изъяты> №) из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Снять ФИО1 (<данные изъяты> №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН №) отказать.
Взыскать с законного представителя ФИО1 ИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН № судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023 г.