Решение по делу № 2-744/2023 от 28.11.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, о взыскании ежемесячно арендной платы по день фактического освобождения арендованного жилого помещения.

Дело № 2 – 744/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000443-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к финансовому управляющему ФИО3 действующему в интересах ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, о взыскании ежемесячно арендной платы по день фактического освобождения арендованного жилого помещения,

установил:

финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к финансовому управляющему ФИО3, действующему в интересах ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, о взыскании ежемесячно арендной платы по день фактического освобождения арендованного жилого помещения, начиная с 05.06.2023, в обоснование которых указал, что 23 января 2019 года ФИО2 и ФИО4 заключили договор аренды жилого помещения № 1, по условиям которого истец в пользование ФИО4, сроком на 11 месяцев, предоставила квартиру № *, принадлежащую ей на праве собственности. За пользование квартирой ФИО4 обязался производить ежемесячную оплату в сумме * рублей. Также стороны договорились, что если по истечению срока договора аренды, арендатор продолжит пользоваться квартирой, а арендодатель не будет этому возражать, то договор аренды будет считаться заключенным на тех же условиях, на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30 ноября 2022 года ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации, принадлежащего ей имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25 июня 2020 года в отношении ответчика ФИО4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), а дата решением Арбитражного суда Сахалинской области ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22 июля 2023 года срок реализации его имущества продлен.

В период с 25 июня 2020 года по 5 июня 2023 года у ФИО4 образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере *, которая подлежит взысканию с ФИО4 в порядке искового производства, поскольку возникла после признании его банкротом.

Финансовый управляющий ФИО1 просит суд расторгнуть договор аренды № 1 от 23 марта 2019 года, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по арендным платежам за период с 25 июня 2020 года по 5 июня 2023 года в сумме *. За пользование спорной квартирой взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО2 ежемесячно по * рублей, начиная с 5 июня 2023 года по день фактического освобождения жилого помещения.

Определением суда от 07.08.2023 в прекращении производства по делу в связи с отказом ФИО2 от иска отказано.

Протокольным определением от 07.08.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены кредиторы: ООО «Дельта», МУП «ПКК-1», администрация Поронайского городского округа, АО «Ижица финанс», УФНС по Сахалинской области.

Определением суда от 28.11.2023 исковое требование о расторжении договора аренды жилого помещения оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО1 направил суду заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, финансовый управляющий ФИО3, направил суду возражение на исковые требования, в котором сообщил о несогласии с исковыми требованиями. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме и рассматривать дело в его отсутствие.

Причина неявки остальных участников судебного процесса суду неизвестна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры № *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости от 23 мая 2022 года.

23 января 2019 года ФИО2 и ФИО5 заключили договор аренды жилого помещения * из которого следует, что ФИО6 (арендодатель) предоставила в пользование ФИО4 (арендатор) для проживания вышеуказанную квартиру, сроком на 11 месяцев (пункт 1.1 Договора).

Арендатор, принимая в пользование названную квартиру, обязался использовать её по назначению, своевременно сообщать о выявленных неисправностях жилого помещения и вносить плату за аренду помещения согласно условиям Договора (раздел 2 Договора).

Договором определена плата за аренду квартиры в размере * рублей в месяц и оплата коммунальных услуг с момента вступления Договора в силу Арендная плата подлежала оплате не позднее 23 числа каждого месяца, путем наличных расчетов (раздел 3 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по согласию обеих сторон либо по волеизъявлению одной из сторон Договора.

Вышеназванный договор аренды подписан обеими сторонами договора и с этого момента стал исполняться.

Решением Арбитражного суда сахалинской области от 5.12.2022 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим назначен ФИО1 (л.д.15-18).

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 9.2020 ФИО4 признан банкротом. Введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО3 (л.д.19-23).

3 мая 2023 года финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился с претензией к ФИО4 и его финансовому управляющему ФИО3, в которой указал о наличии у ФИО4 задолженности по оплате арендных платежей за пользование квартирой за период с 25.06.2020 года по 03.05.2023 года, в размере *, и просил произвести оплату (л.д.13).

В обоснование своей претензии приложил копию мотивированного решения Арбитражного суда Сахалинской области № * от 05 декабря 2022 года, из которой следует, что ФИО2 объявлена банкротом и в отношении принадлежащего ей имущества введена процедура реализации сроком на пять месяцев – до 30 апреля 2023 года. Утвержден финансовый управляющий должника ФИО1, которому надлежит исполнять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно требованиям ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

В отзыве на исковые требования ответчик ФИО4 не согласился с заявленными исковыми требованиями, указав, что по договору аренды № 1 от 23.03.2019 между ним и бывшей супругой никогда не возникало финансового спора, так как финансы за аренду квартиры им были оплачены ФИО2 в полном объеме (л.д. 48).

Позицию ответчика ФИО4 по иску поддержал финансовый управляющий ФИО3, который в возражении на исковые требования указал, что с иском не согласен, ФИО4 добросовестно исполнял обязанности по оплате арендных платежей за пользование спорной квартирой в период с 2019 года по 2022 год, включительно. В январе 2022 года ФИО4 ввиду невозможности проживания в спорной квартире освободил её и переехал к новому месту жительства. Договор аренды был прекращен. На момент освобождения квартиры задолженности по оплате отсутствовала, арендатор претензий по поводу оплаты не заявлял. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30 сентября 2023 года отказано в удовлетворении требований финансового управляющего истца ФИО2 - ФИО1 о включении в реестр требований о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование квартирой * в *, в виду пропуска срока исковой давности. Кроме того, доказательств наличия задолженности по оплате арендных платежей за пользование квартирой истцом не предоставлено. Сама * о наличии задолженности по оплате арендных платежей и требований о взыскании с ФИО4 о задолженности не заявляла (л.д. 107).

Истец ФИО2 в направленном суду заявлении об отказе от исковых требований указала, что требования своего финансового управляющего не поддерживает, так как оплата по договору аренды за период проживания ФИО4 в квартире вносилась им регулярно, в полном объеме. Задолженности по оплате арендных платежей не имеется (л.д. 49).

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу абзаца второго части 1 статьи 55 ГПК РФ объяснения сторон, в том числе письменные, относятся к доказательствам по делу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из письменных пояснений ФИО2 и ФИО4 следует, что взаимных претензий у сторон по оплате арендных платежей не имелось.

Письменные пояснения вышеуказанных лиц суд признает относимым и допустимым доказательством.

Данные пояснения стороной истца (финансовым управляющим ФИО1) не опровергнуты, доказательств, опровергающих доводы ответчика ФИО4 и его финансового управляющего ФИО3, истца ФИО2, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к финансовому управляющему ФИО3, действующему в интересах ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, взыскании ежемесячно арендной платы по день фактического освобождения арендованного жилого помещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек