Дело № 2-227/2025
УИД 52 RS0029-01-2025-000348-48
Заочное решение
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года р.п. Воротынец
ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре Е.В. Ладейновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого и Новомосковского АО г.Москвы в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Прокурор Троицкого и Новомосковского АО г.Москвы в интересах ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой Троицкого и Новомосковского АО г.Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Коммунарский» г.Москвы за № от 19.02.2024.
Раследованием установлено, что неустановленное лицо в неустновленном месте в период времени с 09.02.2024 по 12.02.2024 в ходе телефонного разговора, путем обмана, совершило хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 1 955 000 рублей, которые последняя перевела на названные ей банковские счета, чем ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 в рамках уголовного дела поясняла, что 08.02.2024 в 18 часов 00 минут ей позвонил мужчина, который представился сотрудником ФСБ и сообщил, что для сохранения накоплений ей надо перевести денежные средства на безопасные счета. По указанию мужчины она пришла в отделение банке ПАО Сбербанк, где за два раза сняла денежные средства в сумме 1 955 000 рублей, после чего открыла счет в АО «Газпромбанк», сказала об этом тому же мужчине, который вновь ей позвонил. 18 февраля 2024 года она зашла в мобильное приложение АО «Газпромбанк», где обнаружила, что денежные средства с её счета были списаны: 09.02.2024 в 18:09 в сумме 150 000 рублей по номеру телефона № получатель Д.Н.Р.; 09.02.2024 в 18:11 в сумме 150 000 рублей по номеру телефона № получатель Д.Н.Р.; 10.02.2024 в 17:40 в сумме 150 000 рублей по номеру телефона № получатель Д.Н.Р.; 10.02.2024 в 17:41 в сумме 50 000 рублей по номеру телефона № получатель Д.Н.Р.; 10.02.2024 в 17:51 в сумме 100 000 рублей по номеру телефона № получатель Д.Н.Р.; 10.02.2024 в 18:01 в сумме 150 000 рублей по номеру карты №; 10.02.2024 в 18:02 в сумме 150 000 рублей по номеру карты №; 10.02.2024 в 18:09 в сумме 100 000 рублей по номеру карты №; 12.02.2024 в 19:02 в сумме 150 000 рублей по номеру телефона № получатель ФИО7 12.02.2024 в 19:03 в сумме 150 000 рублей по номеру телефона № получатель ФИО7 12.02.2024 в 19:04 в сумме 150 000 рублей по номеру карты №; 12.02.2024 в 19:37 в сумме 50 000 рублей по номеру карты №; 12.02.2024 в 19:45 в сумме 150 000 рублей по номеру карты №; 12.02.2024 в 20:03 в сумме 150 000 рублей по номеру карты №; 12.02.2024 в 20:15 в сумме 150 000 рублей по номеру карты №; 12.02.2024 в 20:21 в сумме 5 000 рублей по номеру карты №.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете, прокурор полагает, что получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчиком. Являясь владельцем банковского счета №, открытого 11.01.2024 в АО Газпромбанк, ФИО3 обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных.
Прокурор просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения денежные средства в размере 500 000 рублей.
В судебное заседание истцы прокурор Троицкого и Новомосковского АО г.Москвы и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом истцом заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.
Заслушав стороны, оценив представленные доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства. Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Так, на основании п. 4 названной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 09.02.2024 в дополнительном офисе № АО Газпромбанк на имя ФИО2 открыт счет №.
Судом установлено, что 08.02.2024 в дополнительном офисе № АО Газпромбанк на имя ФИО2 открыт счет №.
Банковская карта № эмитирована к счету №, открытому в Банке ГПБ (АО) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации <адрес>
Согласно выписке по счету банковской карты за период с 09.02.2024 по 13.02.2024 ФИО2 является держателем карты № (л.д.22-23).
09.02.2024 в 18:09:26 с карты № осуществлен перевод на карту № денежных средств в сумме 150000 рублей.
09.02.2024 в 18:11:37 с карты № осуществлен перевод на карту № денежных средств в сумме 150000 рублей.
10.02.2024 в 17:40:07 с карты № осуществлен перевод на карту № денежных средств в сумме 150000 рублей.
10.02.2024 в 17:41:11 с карты № осуществлен перевод на карту № денежных средств в сумме 50000 рублей (л.д.24-25).
То есть, 09.02.2025 и 10.02.2025 истица ФИО2, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 500 000 рублей (150000 + 150000 + 150000 + 50000).
Факт перечисления денежных средств со счета ФИО2 на банковский счет ФИО3 подтверждается выпиской по счету дебетовой карты АО Газпромбанк.
Факт принадлежности счета № ответчику также подтверждается выпиской из ФНС о банковских счетах ответчика. (л.д.30-32)
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчиком.
Исходя из положений ст. 1102, 1107 ГК РФ, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При таком положении, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Определяя размер взыскания с ответчика, суд соглашается с требованиями прокурора в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО3 как с проигравшей стороны, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора Троицкого и Новомосковского АО г.Москвы в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу бюджета городского округа ФИО1 Нижегородской области государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение составлено в окончательной форме 10 июня 2025 года.
Судья А.Л. Тарасов