Дело № 1-146/2023 УИД: 53RS0003-01-2023-000715-74
Приговор
Именем Российской Федерации
«10» августа 2023 года г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Вавилиной Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Денисовой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флик Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного,
судимого Валдайским районным судом Новгородской области от 15 июня 2020 года пост. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, которое отбыто 20 августа 2020 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, которое отбыто 25 июня 2022 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 15.06.2020, вступившего в законную силу 26.06.2020, осужден к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являясь в соответствии со статьей 86 УК РФ судимым за совершение указанного преступления, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 00 часов 20 минут 13 мая 2023 года, находясь около д.28 д. Гостевщина Валдайского района Новгородской области, запустил двигатель автомобиля марки «Дэу - Нубира 1.6 PASSION» г.р.з. № и начал на нем самостоятельное движение по автодорогам общего пользования, проходящим по территории Валдайского района и г. Валдай Новгородской области. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле 13.05.2023 в 01 час 00 минут у <...> в г. Валдай Новгородской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Валдайскому району, при этом имел явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкометра «Кобра», в выдыхаемом им воздухе доза содержания этилового спирта составила 0,340 мг/л, о чем составлен акт 53 АА № 067630 от 13.05.2023. Тем самым, ФИО1 являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом сокращенной формы дознания при производстве по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами (показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, протоком об отстранении от управления транспортным средством от 13.05.2023 53 АТ № 004431, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА № 067630, копией приговора Валдайского районного суда от 15.06.2020, протоколом выемки от 10.06.2023, протоколом осмотра предметов от 10.06.2023, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2023, протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2023, показаниями самого ФИО1) у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ по правилам, изложенным в ст. 316 УПК РФ.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45,46), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 36-37), состоит на воинском учете, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 38-43, 58), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, на диспансерном учете не состоит (л.д. 55,57), к административной ответственности не привлекался (л.д. 51-52).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Суд назначает наказание с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого (имеет семью: супругу, которая находится в декретном отпуске, воспитывает вместе с ней двоих малолетних детей), представленных данных с места жительства удовлетворительно характеризующих подсудимого и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
На основании ч. 5 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката Денисовой Н.П. в ходе дознания в сумме 5 824 рубля и в судебном заседании в размере 3 120 рублей суд признает процессуальными издержками. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Поскольку автомобиль марки «Дэу – Нубира» г.р.з. Е 195 МН 53 использовался ФИО1 при совершении преступления, как он пояснил был им продан за 20 000 рублей, суд полагает необходимым вышеуказанную сумму конфисковать в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы отнести на счет средств федерального бюджета.
Конфисковать у ФИО1 денежную сумму, которая соответствует стоимости проданного им автомобиля «Дэу – Нубира» г.р.з. № в размере двадцать тысяч рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован при условии, если он обжаловался в апелляционном порядке.
Судья Ю.П. Галактионова