Дело № 2-1922/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/23 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, на основании договора займа от 30.10.2020 г., заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1, последнему предоставлен заем в размере сумма на условиях срочности и возвратности. В установленный договором срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере сумма На основании договора цессии от 31.03.2021 г. права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с фио задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании определения Мотовилихинского районного суда адрес от 05.12.2022 г. гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности передано по подсудности в Перовский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.10.2020 г. между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №10415478, на основании которого ФИО1 предоставлена сумма в размере сумма, сроком на 24 дня, под 365% годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на условиях и в срок, установленные договором.

Обязательства по договору потребительского займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность фио составляет сумму в размере сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – проценты.

Данный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, непротиворечащим закону.

На основании договора цессии от 24.03.2021 г., заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Аскалон», права требования по вышеназванному договору займа перешли к ООО «Аскалон».

На основании договора уступки прав требования от 31.03.2021 г., заключенного между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан», права требования по договору займа от 30.10.2020 г. перешли к истцу.

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что по договору потребительского займа ответчиком денежные средства были получены, а ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2