03RS0006-01-2025-004155-92

Дело №2-2942/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Асмандияровой Н.В., действующей по ордеру № от 21.07.25г.

ответчика ФИО2

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 по договору социального найма № принадлежат две комнаты в общежитии общей площадью 43.3м2, расположенным по адресу: <адрес> указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и внучка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается выданной справкой о регистрации ООО «ЕРКЦ г.Уфы». В настоящее время ответчик уже длительное время, более 20 лет не проживает в данной квартире. Её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Ответчик выехала на постоянное место жительство. Личных вещей ответчика в квартире нет. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер. Фактически, более 15 лет истица не видела и не общалась с ответчиком. Просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1, ее представитель Асмандиярова Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, указав, что ответчик из жилого помещения выехала после расторжения брака с ее сыном, проживала со своей матерью. В настоящее время у ответчика есть свое жилье. Истица просит удовлетворить ее требования, так как хочет приватизировать квартиру и спокойно одна жить, чтобы ее не трогали. Она сама оплачивает квартплату, никогда никакую помощь от внучки не просила. Регистрация ответчика нарушает ее права, так как это жилое помещение ей было предоставлено по месту работы, где она длительно отработала и имеет почетные награды. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями, указав, что после ее рождения ее родители вселили в спорную квартиру, там они вместе жили, то есть она проживала в указанной квартире с рождения. В дальнейшем, в связи с тем, что из мест лишения свободы вернулся брат ее отца, который был болен туберкулезом, они с родителями были вынуждены уехать из данной квартиры, где бабушка осталась проживать со своим сыном. Потом отец умер, она вместе с мамой организовали установку памятников на могиле отца и дяди. Все годы она общалась с бабушкой, часто приходила к ней, бабушка о ней заботилась, играла с ней. Потом она вышла замуж и бабушка также была на ее свадьбе. В 18 лет она попросилась к бабушке пожить, так как ей негде было жить, но бабушка ее не пустила, она вынуждена была снимать жилье. Она всегда предлагала бабушке помощь, когда она увидела что по квартплате образовалась задолженность сразу же предложила ее оплатить, а с 2025года стала оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру. Просит отказать в иске, так как она не утрачивала право на жилье в указанной квартире. По месту жительства сразу после ее рождения в квартиру ее прописал отец. Она не проживала в квартире так как была несовершеннолетней, а после совершеннолетия бабушка к себе жить не пустила. Ее выезд из квартиры по месту регистрации не был добровольным и она не отказывается от своего права на жилье в указанном жилом помещении.

Представитель третьего лица Отделения по Орджоникидзевскому району ОВМ УМВД России по г.Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право граждан на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.1 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и Определении от 13.10.2009 N 1309-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по договору социального найма от 07.04.2008г., заключенного МУП УЖХ г.Уфы с истцом ФИО1 ей и членам ее семьи – А.Р.Т. – (сын) А.А.Т. (сын) и ФИО3 (внучка) предоставляется в бессрочное владение и пользование жилое помещение площадью 43,3 к.в.м по адресу: <адрес>.

Ранее, 11.08.1985г. ФИО1 по решению администрации профкома была предоставлена жилплощадь по адресу: <адрес>, на основании указанного решения был выдан ордер на занятие указанной комнаты ФИО1 и ее членам семьи – сыновьям.

Согласно справки о регистрации в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована истица ФИО1 и внучка (ответчик) ФИО4 (ФИО2 в связи с регистрацией брака) К.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированная в указанном жилом помещении с 26.03.1998г.

Также судом установлено, что А.Р.Т., являющийся сыном истицы и отцом ответчицы ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной медицинской карты ФИО5 следует, что с момента рождения была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес>. По указанному адресу осуществлялся вызов педиатра к ребенку при болезнях, по указному адресу ответчик наблюдалась в детской поликлинике по месту жительства, получала направления на медицинские анализы.

Техническим паспортом на жилое помещение подтверждается, что спорная квартира является двухкомнатной, состоящей из жилых комнат площадью 14,6 кв.м. и 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Представленными суду фотографиями также опровергнут довод истца, изложенный в иске о том, что более 15 лет истица с ответчиком не поддерживают общение. Истица с ответчиком присутствуют на совместных праздниках, истица также была на свадьбе ответчика в 2024г.

Представленной детализацией звонков ответчиком также подтверждается, что ответчик звонила неоднократно за последние три года истице.

Как следует из пояснений истца и подтвержденных пояснений ответчика, с 2005 года ответчик не проживала в указанном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями в семье с истицей, а также в связи с тем, что в квартире стал проживать А.А.Т. в связи с чем А.Р.Т. с семьей, женой и дочерью ФИО5 выехали по иному месту жительства. Истица не оспаривала в судебном заседании тот факт, что не пускала внучку к себе жить, подтвердила, что ключи от квартиры у внучки отсутствуют и также указала, что она обратилась с данными требованиями в суд, так как внучка не выписывается, а она хочет приватизировать квартиру и не желает, чтобы внучка вселилась в квартиру. Истица не представила каких либо доказательств, подтверждающих, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права нанимателя данного помещения, тем более, что ответчик указывала на то, что она бабушку никак не беспокоит, у нее никогда не было намерения создавать ей беспокойства, но от своего права пользования жилым помещением ответчик не отказывалась.

Истица оплачивала коммунальные услуги и квартплату самостоятельно, что следует из представленных истицей квитанций.

Ответчик также оплачивает коммунальные услуги и квартплату в спорном жилом помещении, что следует из представленных ею квитанций за 2025г.

Для установления обстоятельств по делу были допрошены свидетели.

Так, свидетели Х.., Х.Р. являющиеся соседями истицы ФИО1, из <адрес> соответственно, подтвердили, что ФИО1 живет одна. Раньше жила с сыновьями, внучка тоже жила, но давно ее не видели. В гости к ней не заходят, квартплату не обсуждали, кто оплачивает ФИО1 не делилась.

Свидетель С. пояснила, что с момента регистрации брака с А.Т. с 03.05.1997г. они проживали по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. родилась дочь К., которая также с рождения проживала и была вселена в указанную квартиру. Жить было всем вместе тяжело, а в 2005г. вернулся из мест лишения свободы брат мужа, который тоже стал проживать в этой же квартире с ними, он стал наркоманом и они вынуждены были уйти жить к ее родителям. К бабушке ФИО1 внучку К. часто приводили в гости, общались, передавали подарки. В 2022г. она заказала памятники отцу К. и деверю, в заказе на памятники ее имя и телефон. Когда выбирали памятники с ФИО1 постоянно созванивались и советовались. Когда К. была маленькой ФИО1 неоднократно просила выписать ее из квартиры, но муж (отец К.) отказался. Когда К. было 18 лет и она хотела жить с бабушкой, она ее не пустила.

Свидетель Р. пояснил, что проживал по адресу: <адрес> квартире с рождения, хорошо знал семью ФИО1, общался с отцом К. – Р.. К. с рождения тоже жила с родителями, бабушкой в <адрес>., когда она была маленькая, они вместе гуляли.

Свидетель И.., являющийся супругом ответчика, пояснил, что с К. с 2020г., с бабушкой ФИО1 познакомились только на свадьбе, так как К. говорила, что бабушка к себе не приглашает. Отношения у жены с бабушкой были хорошие, они часто созванивались, она передавала ей подарки, слышал, что она в разговоре предлагала ей помощь, так как по квартплате была большая задолженность.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положениями ст.83 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5, вселенная в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> с согласия основного квартиросъемщика, не утратила право пользования указанным жилым помещением. Ответчик ФИО5 вселенная в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя с рождения, проживавшая там, вынужденно в малолетнем возрасте покинула жилое помещение из-за конфликтных ситуаций между родителями и истцом, в дальнейшем, достигнув совершеннолетия, не смогла самостоятельно вернуться в жилое помещение, поскольку истица отказала ей во вселении и в судебном заседании также подтвердила, что не желает, чтобы ФИО5 вселилась и проживала с ней в спорном жилом помещении.

Следовательно, установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждают, что ФИО5 добровольно из спорного жилого помещения не выезжала, выезд носил вынужденный характер и ответчик добровольно не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма, подтвердив данное обстоятельства представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

Довод истца о наличии в настоящий момент жилья у ответчика не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, и прекращении права пользования им при фактическом исполнении обязанностей сонанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и вынужденном характере не проживания ФИО5 в спорной квартире.

Требование ФИО1, нанимателя жилого помещения о снятии ответчика с регистрационного учета при таких обстоятельствах также не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 г.