Дело № 2-1456/2023 (2-9216/2022)

УИД 36RS0002-01-2022-009712-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя ООО «СКС-Лада» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКС-Лада» к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС-Лада" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило освободить от ограничения в виде запрета на регистрационные действия по распоряжению автомобилем RENAULT LOGAN, идентификационный номер ((№), вынесенного в рамках исполнительных производств № 53043/22/31023-ИП от 28.07.2022, №104634/22/31023-ИП от 09.12.2022, возбужденных Яковлевским РОСП УФССП по Белгородской области.

В обоснование иска указано, что 25.12.2021 между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № СКЛС003359 автомобиля марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер ((№). Указанный автомобиль ФИО3 15.12.2021 приобрел на основании договора купли-продажи у ФИО2 При оформлении сделки истец произвел проверку автомобиля с помощью открытых доступных сервисов ГИБДД, ФНП, ФССП, из которых следовало отсутствие обременений. В ходе предпродажной подготовки ООО «СКС-Лада» выяснило, что 02.08.2022 на автомобиль RENAULT LOGAN, (№) наложен запрет на регистрационные действия, Яковлевским РОСП УФССП по Белгородской области возбуждены исполнительные производства № 53043/22/31023-ИП от 28.07.2022, №104634/22/31023-ИП от 09.12.2022 в отношении должника ФИО2 Поскольку наложенные ограничения на вышеуказанное транспортное средство препятствуют истцу распоряжаться им, он обратился в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2023 в качестве соответчиков привлечены АО «Банк Русский Стандарт» и ООО МФК «Займер».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, доводы уточненного иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ООО МФК "Займер", АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке. АО «Банк Русский Стандарт» представлены в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Яковлевское РОСП УФССП по Белгородской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено, что 15.12.2021 ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства RENAULT LOGAN, (№), государственный регистрационный номер (№) 2016 года выпуска. Расчет по договору производится путем наличного расчета.

25.12.2021 между ООО "СКС-Лада" и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № СКЛС003359 автомобиля марки RENAULT LOGAN, (№), государственный регистрационный номер (№) 2016 года выпуска.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль RENAULT LOGAN, (№), государственный регистрационный номер (№), 2016 года выпуска, принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28.03.2019 в простой письменной форме, в связи с чем 29.03.2019 МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области осуществлена регистрация транспортного средства. Далее в паспорте транспортного средства имеется запись о новом собственнике ФИО3 на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 15.12.2021, где стоит подпись предыдущего собственника ФИО2 (л.д. 17, 18).

25.12.2021 ФИО3 продал ООО "СКС-Лада" спорное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи. Стоимость транспортного средства составила 537000 рублей. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи (л.д. 14, 15).

В подтверждение выдачи ФИО3 денежных средств в размере 537000 руб. ООО «СКС-Лада» представлен расходный кассовый ордер № 3322 от 25.12.2021.

В соответствии карточкой учета транспортного средства, поступившей по запросу суда, ФИО2 принадлежит транспортное средство RENAULT LOGAN, (№), государственный регистрационный номер (№), 2016 года выпуска, с 28.03.2019 по настоящее время.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истца, ООО «СКС-Лада» не обращалось в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет в установленный законом срок, в связи с дальнейшей перепродажей автомобиля.

Из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда Яковлевским РОСП УФССП по Белгородской области, следует, что 28.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 53043/22/31023-ИП и 09.12.2022 исполнительное производство № 104634/22/31023-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании имущественного характера не в бюджеты.

02.08.2022 и 10.12.2022, соответственно, постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО2 транспортного средства RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлены сведения из официального сайта Госавтоинспекции, согласно которым в отношении автомобиля RENAULT LOGAN, (№) (№), государственный регистрационный номер (№) 2016 года выпуска, наложены ограничения судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО4

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (п. 1).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Сведений о снятии ограничительных мер виде наложении ареста на автомобиль RENO LOGAN, государственный регистрационный знак (№) у суда не имеется.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Полагая, что имеются все основания для освобождения транспортного средства от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, ООО "СКС-Лада" указывает на дату совершения сделки купли-продажи транспортного средства, которая совершена ранее даты возбуждения исполнительного производства, наложения ареста и запрета судебным приставом-исполнителем.

Суд находит позицию истца обоснованной и подтвержденной предоставленными в материалы гражданского дела доказательствами.

Так, из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что переход права собственности к ФИО3 на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи произошел 15.12.2021, то есть до даты возбуждения исполнительного производства и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 02.08.2022 г. и от 10.12.2022, которыми был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля RENAULT LOGAN, (№) государственный регистрационный номер (№) 2016 года выпуска. Право собственности на спорное транспортное средство перешло к истцу также до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 02.08.2022 г. и от 10.12.2022г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СКС-Лада" как собственника спорного имущества в соответствии со ст.442 ГПК РФ, в связи с чем полагает необходимым освободить транспортное средство RENAULT LOGAN, (№), государственный регистрационный номер (№), 2016 года выпуска, от ареста и запрета на осуществление регистрационных действий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СКС-Лада» к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» об освобождении имущества от ареста– удовлетворить.

Освободить от ареста, отменив запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки RENO LOGAN, г/н (№) VIN (№) 2016 года выпуска, принятые Яковлевским РОСП по Белгородской области в рамках исполнительных производств № 53043/22/31023-ИП от 28.07.2022 и № 104634/22/31023-ИП от 09.12.2022.

Копию решения суда направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023