Дело № 2-4842/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004945-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 969 859,21 руб., из которых 922 775,46 руб. сумма основного долга, 47 083,75 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 июня 2021 года по 16 июля 2023 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 898,59 руб.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключено кредитное соглашение № <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 020 959 руб. по ставке 11,80% годовых на срок до <дата обезличена>. Платежный период: с 1 по 20 календарный день (все дни включительно) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода. Должником неоднократно допущена просрочка исполнения обязательств по возврате суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на 16 июля 2023 года сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 969 859,21 руб. (л.д. 3).

Определением судьи от 30 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК» л.д. 47.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 49), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации и по месту жительства, указанному в кредитном договоре судом ответчику направлялись судебные извещения по почте, ответчик судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 59), кроме того извещен телефонограммой (л.д. 48).

Третье лицо САО «ВСК» при надлежащем извещении (л.д. 50) участия в судебном заседании не принимало.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключено кредитное соглашение № <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 020 959 руб. на срок 120 месяцев. Процентная ставка составляет 11,8% годовых (л.д. 12-13).

Согласно графику платежей, погашение кредита производится ежемесячными платежами 30,31 числа каждого месяца в размере 14 530 рублей, кроме последнего – 14 914,76 рубль (л.д.14).

При несвоевременной уплате кредита и процентов пунктом 12 (ДПК) предусмотрены пени в размере 20% в годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 12 оборот).

Ответчик проинформирован, что договор потребительского кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> состоит из Общих и Индивидуальных условий, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.11).

В соответствии с п. 4.1.3 Общих условий потребительского кредита банк имеет право потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по ДПК процентами и/или расторжения ДПК при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/ или сроков уплаты процентов по ДПК (л.д.30).

В случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора, размер начисляемой пени составляет 20% годовых (п.14 Общих условий).

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 10).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 9), за период с 01 июня 2021 года по 16 июля 2023 года у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 969 859,21 руб., из которых:

- 922 775,46 руб. – основной долг;

- 47 083,75 руб. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих неверность расчета Банком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком также не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по спорному договору в размере 969 859,21 руб., поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита, график платежей, образовавшаяся задолженность не погашается.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 898,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 01 июня 2021 года по 16 июля 2023 года в размере 969 859,21 руб., из которых: 922 775,46 руб. – основной долг; 47 083,75 руб. – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 898,59 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 982 757,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.