дело №2-3879/2025

УИД 26RS0006-01-2025-005846-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18августа 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ «ПАО» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 обращении взыскания на земельные участки, указав в обоснование требований, что в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу 2-6122/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 753 146,59 рублей, взыскано судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, в размере 16 965,73 рублей.

Выдан исполнительный лист серии ФС № от дата, на основании которого <адрес> отделением судебных приставов <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое продолжается по настоящее время.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

В рамках исполнительного производства у ответчика было выявлено следующее имущество (выписки из ЕГРН прилагаются): земельный участок общей площадью - 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ромашка», №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 743 358,66 руб.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 объект недвижимости земельный участок общей площадью - 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ромашка», №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 743 358,66 руб.; определив способ реализации - с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей..

Представитель истца Банка ВТБ ПАО не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (<данные изъяты>), причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу 2-6122/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 753 146,59 рублей, взыскано судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, в размере 16 965,73 рублей.

Выдан исполнительный лист серии ФС № от дата, на основании которого <адрес> отделением судебных приставов <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое продолжается по настоящее время.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства у ответчика было выявлено следующее имущество земельный участок общей площадью - 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ромашка», №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 743 358,66 руб.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № КУВИ-001/2025-144777411.

Рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, статья 228 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Факт принадлежности именно ответчику земельного участка установлен судом, при этом земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок общей площадью - 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ромашка», №, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 743 358,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ «ПАО» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок общей площадью - 627 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ромашка», №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 743358,66 руб.

Взыскать в пользу Банк ВТБ «ПАО<данные изъяты> с ФИО1, паспорт серия 0704 №,расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья С.И. Самойлов