Дело № 2-2446/2025

64RS0045-01-2025-002742-60

Заочное решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПБ Сервис Финанс» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) о признании кредитного договора недействительным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПБ Сервис Финанс» (далее – ООО «СФО ПБ Сервис Финанс») о признании кредитного договора недействительным

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Неизвестные лица путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 завладели денежными средствами в размере 547000 руб.

На абонентский номер ФИО1 28 мая 2024 г. позвонили неизвестные ей ранее лица, которые представились сотрудниками ФСБ и сообщили, что по ее паспортным данным оформлен кредит в размере 450000 руб. и денежные средства переведены в счет финансирования военных действий Украины, в связи с чем ей нужно срочно погасить кредит, чтобы избежать уголовной ответственности.

ФИО1 под психологическим воздействием, испытывая страх и сильное душевное волнение, выполняя указания неизвестных лиц, обратилась 28 мая 2024 г. в отделение АО «Почта Банк», где оформила кредит в размере 247000 руб. сроком на 60месяцев, со ставкой 21,90% (договор №).

В последующем указанные денежные средства ФИО1 перевела неустановленным лицам, которым также под угрозой уголовной ответственности она перевела денежные средства с кредитных карт, открытых в ПАО «Сбербанк» (вразмере 155000 руб.) и АО «Альфа-Банк» (в размере 95000 руб. и 90000 руб.).

Таким образом, ФИО1 под воздействием мошенников, испытывая сильное душевное волнение, страх привлечения ее к уголовной ответственности, все денежные средства, полученные путем оформления кредита в АО «Почта Банк» и снятые с кредитных карта перевела неустановленным лицам.

2 июня 2024 г. ФИО1 обратилась с сообщением о преступлении в ОП№3 в составе УМВД России по г. Саратову, по указанному факту было возбуждено уголовное дело № 124016300480000921 по признаком состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому было приостановлено 6 сентября 2024 г.

13 декабря 2024 г. АО «Почта Банк» передало право требования по кредитному договору № от 28 мая 2024 г. в СФО ПБ «Сервис финанс».

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 12 октября 2024 г. в адрес АО «Почта Банк», 5 февраля 2025 г. в СФО ПБ «Сервис финанс» направлены обращения о признании сделки недействительной и об аннулировании кредитного договора, АО «Почта Банк» в удовлетворении обращения истца было отказано.

В связи с изложенным истец просит суд признать заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк» кредитный договор № от 28 мая 2024 г. недействительным (ничтожным).

От ответчика АО «Почта Банк» поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 28 мая 2024 г. по программе «Потребительский кредит», все существенные условия указанного договора согласованы истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге доведена Банком до потребителя при заключении договора, своей подписью истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора. Истец 28 мая 2024 г. обратилась в Банк для оформления кредитного договора, подтвердив свое намерение на оформление договора подписав простой электронной подписью условия договора потребительского кредита, следовательно, приняла на себя обязательство соблюдать условия договора. После подписания договора истцу была предоставлена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету, данной суммой в дальнейшем истец воспользовалась по своему усмотрению. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств. Текущая задолженность по кредитному договору по состоянию на 2 июля 2025 г. составляет 266524 руб. У Банка нет оснований полагать, что договор был заключен против воли истца, поскольку денежными средствами истец воспользовалась, что подтверждается выпиской по кредиту. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств истцу выполнил, нарушений условий договора со стороны Банка допущено не было. Прекращение действия кредитного договора по инициативе истца возможно только в случае полного погашения задолженности. В случае признания кредитного договора недействительным Банк просит суд применить последствия недействительности сделки, применив двухстороннюю реституцию. На основании изложенного представитель ответчик просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, содержащее сведения об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 3 ГПК РФ, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влияниемобмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2024 г. между АО«Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» сумма к выдаче составляет 247000руб., срок возврата кредита – до 28 мая 2024 г., процентная ставка – 27,90% годовых

В соответствии с доводами искового заявления, указанными денежными средствами завладели неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1

Так, на абонентский номер ФИО1 28 мая 2024 г. позвонили неизвестные ей лица, которые представились сотрудниками ФСБ и сообщили, что по ее паспортным данным оформлен кредит и денежные средства переведены в счет финансирования военных действий Украины, в связи с чем ей нужно срочно погасить кредит, чтобы избежать уголовной ответственности.

ФИО1 под психологическим воздействием, испытывая страх и сильное душевное волнение, выполняя указания неизвестных лиц обратилась 28 мая 2024 г. в отделение АО «Почта Банк», где оформила кредит в размере 247000 руб., указанные денежные средства она перевела неустановленным лицам.

Таким образом, ФИО1 под воздействием мошенников, испытывая сильное душевное волнение, страх привлечения ее к уголовной ответственности, все денежные средства, полученные путем оформления кредита в АО «Почта Банк» перевела неустановленным лицам.

2 июня 2024 г. ФИО1 обратилась с сообщением о преступлении в ОП№3 в составе УМВД России по г. Саратову, 6 июня 2024 г. по указанному факту было возбуждено уголовное дело № по признаком состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 была признана потерпевшей.

ФИО1 обращалась в АО «Почта Банк» с требованием о признании сделки недействительной и об аннулировании кредитного договора, АО «Почта Банк» в удовлетворении требований истца было отказано.

На основании изложенного, учитывая, что кредитный договор № от 28 мая 2024 г. заключен в результате мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1, которая признана потерпевшей по уголовному делу № постановлением ОП № 3 в составе УМВД России по г.Саратову СУ МВД России по г. Саратову от 6 июня 2024 г., при заключении указанного договора ФИО1 находилась под влиянием обмана, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В этой связи кредитный договор № от 28 мая 2024 г., заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО1 признается судом недействительным (ничтожным).

Суд отмечает, что признание договора недействительным не лишает надлежащего кредитора права обратиться с самостоятельными требованиями о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПБ Сервис Финанс» о признании кредитного договора недействительным (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 28 мая 2024 г., заключенный между акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 недействительным (ничтожным).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Д.В. Пугачев