2-3091/2022
56RS0030-01-2022-003354-44
Решение
именем Российской Федерации
г.Оренбург 20 октября 2022 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.С.,
при секретаре Домницкой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальной предпринимателю ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>,
установил:
ФИО3 обратилась с настоящим исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и ТУ Росимущества в <адрес> и просила признать недействительными открытые аукционы в электронной форме по продаже арестованного имущества: квартиры, площадью 90,9 кв м, этаж 1, по адресу: <адрес>, проведенные индивидуальным предпринимателем ФИО4 В обоснование заявленного искового требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор займа на 1000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. В обеспечение договора займа между займодавцем и заемщиком был заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 передала в залог ФИО3 принадлежащую той квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования истца, с ФИО5 взыскана задолженность по указанному договору займа, взыскание обращено на предмет залога, определен способ реализации имущества – с публичных торгов. В порядке исполнения указанного решения суда спорная квартира была реализована с торгов ФИО6, зарегистрирован переход права собственности на квартиру на последнего. Однако, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные торги были признаны недействительными, признан недействительным и договор купли-продажи жилого помещения, применены последствия недействительности сделки, право собственности ФИО6 на квартиру прекращено, ФИО5 восстановлена в правах собственника на указанное жилье. Организацию вторичных торгов указанной квартиры осуществлял ответчик – ИП ФИО4, который провел торги с нарушением – в форме электронного аукциона, а не в форме публичных торгов. Ввиду отсутствия заявок аукцион был признан несостоявшимся и ДД.ММ.ГГГГ объект имущества возвращен судебному приставу-исполнителю. Между тем, порядок реализации заложенного имущества определен положениям ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», допуская проведение открытого аукциона при наличии соглашения залогодателя и залогодержателя, таковое отсутствует. Организатором торгов были определены условия участию в их проведении потенциальными покупателями реализуемого имущества, в том числе установлен размер обеспечения договора – 10% от цены, что привело к неверному формированию цены реализуемого объекта недвижимости, и, как следствие, привело к отсутствию заявок и признанию аукциона не состоявшимся. Указанное нарушило права и законные интересы истца на получение денежных средств по исполнительному производству за счет продажи заложенного имущества. Допущенные нарушения организатором торгов являются существенными, в связи с чем за защитой нарушенного права она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования истца, настаивала на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. В дополнение указала, что к возникшим правоотношениям должны быть применены положения Закона об ипотеке (залоге) недвижимости, что вытекает из содержания ст. 349 ГК РФ. В частности, положения ст. 54 Закона об ипотеке устанавливают порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов с установленной решением суда начальной ценой реализации. Таким образом, ответчики всего лишь должны были исполнить решение суда. Между тем, ссылка ответчика на положения закона об исполнительном производстве в данном случае ошибочна, так как его содержание касается порядка реализации незалогового имущества. Судом установлена начальная продажная цена квартиры, именно с нее и следовало начинать торги. Однако, ИП ФИО4 установил шаг, отразив это в документации, согласно которой начальная цена объекта не могла быть равной начальной цене, а складывается из начальной цены плюс шаг аукциона – 1% от продажной цены. У претендента должны были быть денежные средства для участия в аукционе в виде обеспечения в размере 10% цены (150000 рублей), что существенно ограничило возможности для участия широкого круга потенциальных покупателей на квартиру. Утверждает, что реализация квартиры должна была быть произведена с публичных торгов, а не путем проведения электронного аукциона, поскольку между залогодателем и залогодержателем соглашения на проведение электронного аукциона не было заключено.
В судебное заседание ответчик – ИП ФИО4 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца, полагая их незаконными и необоснованным, подробно изложив доводы в обоснование в письменном отзыве. При этом указала, что установленное при организации аукциона денежное обеспечение это ни что иное как плата за победу на аукционе, которая идет в качестве оплаты за услугу электронной площадке. Никаких ограничений для потенциальных участников аукциона тем самым не было создано, ФИО4 желающий мог обратиться.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска УФССП России по <адрес>, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений и отзывов не представились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьей8 ГК РФпредусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По статье11 ГК РФв судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи447 ГК РФдоговор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, установленных законом, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.
Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать ФИО4 лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Таким образом, основанием признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В силу Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной Службы Судебных приставов и Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, и необходимых для последующей регистрации права собственности. Росимущество вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества (п.5.4.1.). В свою очередь ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает исполнение запросов Росимущества, предусмотренных настоящим Соглашением (п.5.1.3) и вправе письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства (п.5.2).
Согласно ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1).
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2).
Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (п.3).
Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (п.4).
Согласно п.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п.3).
Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2).
Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными (п.3).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.
К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований (п.70).
Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве) (п.71).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);нарушениесроков публикации иполноты информации овремени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имуществаи порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения статьи449 ГК РФв их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что положение пункта 1 статьи449 ГК РФо том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О (пункт 2.2) Конституционный Суд РФ указал, что положение пункта 1 статьи449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса инаправлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права.
При этом из пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что с учетом сферы действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ), как положения статьи449 ГК РФ, так и статьи 32, 39 и 47 названного закона предполагают соблюдение конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.
Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо выявить факт необоснованного отстранения от участия в торгах, установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение правил, установленных законом), определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на результат определения их победителя, а также выявить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Изложенное истцом документально не опровергнуто, соответствующие доказательства суду не представлены, об их наличии не заявлено.
Между тем, истцом и ее представителем суду не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленной позиции по иску, в том числе невозможности участия в торгах в форме электронного аукциона по причине невозможности зарегистрироваться на торговой площадке и подать заявку на торги.
Риск наступления неблагоприятных последствий в виде не участия в торгах, обусловленный нежеланием либо ошибочностью действий лица при регистрации на электронной площадке и подаче заявки, лежит на таком лице. Истцом не представлены доказательства нарушения правил, установленных законом, при проведении рассматриваемых торгов, прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
В соответствии с положениями статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, в том числе и из анализа копии исполнительного производства, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С последней в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 5% в месяц, начисляемые на остаток долга по дату фактического возврата займа. Также взысканы неустойка за нарушение обязательств по оплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей, неустойка за нарушение обязательств по оплате процентов в размере 1% в месяц от суммы неоплаченных процентов, начисленных на день погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фень фактической оплаты задолженности, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7500 рублей. Взыскание обращено на принадлежащее ФИО5 имущество – квартиру, назначение – жилое, общая площадь 90,9 кв м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, определен способ реализации указанной квартиры с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1500000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению, выдан исполнительный лист серии ФС №, который взыскателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен на исполнение, на основании чего судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости наложен арест, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ арестованная <адрес> передана на торги, установлена цена – 1500000 рублей, оформлена заявка на торги арестованного имущества.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о предоставлении отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении административных исковых требований к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО8 о признании незаконным и недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче принадлежащей ей квартиры на торги от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15% на основании положений ч.10 ст. 87 и ч.2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлена цена реализуемого объекта недвижимости – 1275000 рублей.
Извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ № размещено в газете «Оренбуржье» № от ДД.ММ.ГГГГ и на интернет-сайте www.torgi.gov.ru.
По результату проведения торгов в форме аукциона победителем признан ФИО6, объект недвижимости реализован за 1500000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по <адрес> ТУ Росимущества в <адрес> направлено уведомление.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО13 выселены из спорного объекта недвижимости, при этом удовлетворены встречные исковые требования ФИО12 ФИО13, за которыми признано право пользования указанной квартирой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО6 к ФИО14, ФИО12 о выселении удовлетворены, последние выселены из спорного жилого помещения. При этом в удовлетворении встречного иска ФИО12 и ФИО13, действующей в интересах недееспособной ФИО14, о признании права пользования квартирой отказано.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от 15.02201 года удовлетворены исковые требования ФИО6, признаны недействительными торги по продаже арестованной квартиры, проведенные ТУ Росимущества в <адрес>, признан недействительным договор купли-продажи №-т от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки, за истцом прекращено право собственности на спорный объект недвижимости, восстановлено право собственности ФИО5 на него.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен аппрет на совершение регистрационных действий в отношении арестованного объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в адрес ТУ Росимущества в <адрес> направлена заявка на торги № в отношении спорного жилого помещения – <адрес>, установлена минимальная начальная цена 1500000 рублей. Постановление того же должностного лица от той же даты указанная квартира передана на торги.
Согласно извещению УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен реестр о назначении специализированных организаций, осуществляющих реализацию арестованного имущества, в том числе спорного объекта недвижимости, передачу которого необходимо произвести до ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы гражданского дела ответчиком представлена световая копия государственного контракта № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в <адрес> и ИП ФИО4, предмет контракта – оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебного решения или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории <адрес> (п.1.1). Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № к контракту, определены сроки оказания услуги – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Информация организатора торгов в форме электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размещалась на электронной площадке аст-капитал (информация об аукционе №, №), обозначены характеристики объекта недвижимости, его начальная цена, условия участия, шаг аукциона.
Из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион продажи №) в отношении спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, открытый аукцион проведен в электронной форме на сайте http://аст-капитал.рф в сети «Интернет». Участников нет, не подано ни одной заявки.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8 сн7ижена начальная цена реализуемой квартиры до 1275000 рублей на основании ч.10 ст. 87 и ч.2 ст. 92 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион продажи №) в отношении спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, открытый аукцион проведен в электронной форме на сайте http://аст-капитал.рф в сети «Интернет». Участников нет, не подано ни одной заявки.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением установленного законом срока реализации имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю.
Согласно положениям п.п.1,2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу требований п.1 ст. 90 указанного закона, торги должны быть произведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Законом об исполнительном производстве, иным федеральными законами, постановлениями Правительства РФ (п.2 ст. 90 закона).
В обоснование заявленного искового требования представитель истца сослалась на незаконность электронной формы торгов в отношении спорного объекта недвижимости, что ограничивает круг потенциальных покупателей реализуемого объекта недвижимости. Между тем, из Поручения в руководителям ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №СА-12/26944 следует, что в целях обеспечения планомерного перехода на электронную форму торгов при продаже арестованного имущества поручено продажу арестованных объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ территориальным органам Росимущества и специализированным организациям с текущими государственными контрактами с предусмотренной возможностью использования электронной формы торгов при продаже арестованного имущества, осуществлять на торгах в электронной форме. В случае, если текущие государственные контракты не предусматривают такую возможность, то данное условие установить обязательным для всех специализированных организаций при разработке проектов с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным выше государственным контрактом № с ИП ФИО4 таковая возможность предусмотрена, что следует из его содержания.
Из сообщения ФАС России от 21.02.2-14 года №ИА/6125/14 в адрес Росимущества следует, что ФАС России полагает возможным осуществление реализации имущества должника посредством проведения аукционов в электронной форме, поскольку законом об исполнительном производстве запрета на таковую не предусмотрено.
Пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что федеральный антимонопольный орган издает нормативные правовые акты, предусмотренные данным федеральным законом.
В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (пункт 1).
В случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункты 3, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не говорится о запрете реализации объекта залога путем публичных торгов в форме электронного аукциона.
Процедура торгов в форме электронного аукциона соответствовала требованиям действующего законодательства РФ, утвержденной документации, организатором обязанности исполнены надлежащим образом, нарушений, способных повлиять на права и законные интересы залогодержателя, не допущено.
Таким образом, позиция стороны истца судом расценивается как основанная на неверном толковании норм материального права, а изложенные представителем истца в судебном заседании доводы в ее обоснование – как опровергаемые представленной совокупностью доказательств, ввиду противоречия изложенных стороной истца доводов совокупности изложенных выше норм действующего законодательства.
С учетом изложенного выше, суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку реализация арестованного имущества – <адрес>, являющегося предметом залога (ипотеки) посредством электронного аукциона не противоречит положениям действующего законодательства РФ. Информация о проведении аукциона опубликована была доступна для неограниченного круга потенциальных участников – на электронной площадке АСТ-Капитал, на официальном сайте ТУ Росимущества в <адрес>, на интернет-сайте www.torgi.gov.ru. Действия ответчика по организации и проведению торгов в форме электронного аукциона соответствуют требованиям ГК РФ, Закона об ипотеке (залоге) недвижимости, Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцом суду не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в результате установленного организатором способа подачи заявки был ограничен доступ к торгам, в результате чего кто-то был необоснованно не допущен к участию в процедуре.
Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства и изложенные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимых оснований для признания электронных аукционов недействительными, а потому считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к индивидуальной предпринимателю ФИО4, Территориальному правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение по настоящему гражданскому делу изготовлено 31 октября 2022 года
Судья Волкова Е.С.