Решение по делу № 2А-5051/2023 от 19.10.2023

Дело № 2а- 5051/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

с участием административного истца ФИО1.

19 октября 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что в Волжском ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства, должником по которым является ФИО1. Действуя в ее интересах им было подано ряд ходатайств, в том числе от "."..г. и "."..г. о передаче всех исполнительных производств по месту жительства ФИО1. Однако ответчиком поданные ходатайства не были разрешены, исполнительные производства по месту жительства переданы не были. Считает, что указанное противоречит закону «Об исполнительном производстве». Просит суд признать бездействие ответчика по рассмотрению его ходатайств от "."..г. и "."..г. незаконными, возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям указанным выше, просил требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Волжского ФИО7 №... ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительные производства №...-ИП от "."..г. и №...-ИП от "."..г. в отношении ФИО1.

Административный истец ФИО1 стороной исполнительного производства не является, является супругом должника ФИО1

"."..г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в части оценки и принудительной реализации арестованного имущества должника, до рассмотрении по существу гражданского дела Предгорным районным судом <адрес> о разделе совместно нажитого имущества.

"."..г. ходатайство ФИО1 поступило в Волжский ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>

"."..г. ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем Волжского ФИО7 №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее, оценка имущества проведена "."..г., реализация арестованного имущества приостановлена на основании определения Волжского городского суда от "."..г..

"."..г. копия вынесенного постановления направлена ФИО1 и получена "."..г., что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

"."..г. ФИО1 обратился к в Волжский ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> с ходатайством об ознакомлениями его с материалами всех исполнительных производства, указанных в его ходатайстве в отношении ФИО1, путем направлении в его адрес их копий.

"."..г. ходатайство ФИО1 поступило в Волжский ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>.

"."..г. ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Поскольку ФИО1 не является стороной в указанных исполнительных производствах, в нарушении ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», им не представлены документы подтверждающие его полномочия с качестве представителя должника ФИО1, в удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано.

Других ходатайств от "."..г. и "."..г. в Волжский ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области от ФИО1 не поступало.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных

условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившееся в не рассмотрения его ходатайств от "."..г. и "."..г., в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Поступившие ходатайства были рассмотрены судебным приставом – исполнителем в установленные сроки, с вынесением соответствующих постановлений и получены ФИО1, что подтверждается сведениями АИС ФССП России. На момент подачи и рассмотрения указанных ходатайств ФИО1 содержался в СИЗО №5 г. Ленинска Волгоградской области, постановления судебного пристава исполнителя в указанные выше сроки были доставлены адресату.

На основании вышеизложенного, нарушения прав и законных интересов административного истца, в результате совершения оспариваемых им действий, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1, являясь стороной исполнительного производства, с административным исковым заявлением о нарушении ее прав и законных интересов в результате совершения оспариваемых ФИО1 действий не обращалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к Волжскому ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Исходя из положений ст. ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а на восстановление нарушенного права административного истца.

В ходе рассмотрения дела по существу не установлено нарушение прав и свобод административного истца, а соответственно требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья / подпись Н.П.Семенова

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 31 октября 2023 года.

Судья / подпись Н.П.Семенова