Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 23.09.2022 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Определением суда от 05.10.2022 в качестве соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ ФС № от 01.12.2020, выданный Каменским районным судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 94 847,37 руб. с должника ФИО4 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 14.09.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 29 602,41 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 направила в суд возражения, в которых просит суд в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать, указав, что у неё на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 18.01.2021 на основании исполнительного документа ФС № от 02.12.2020, выданного Каменским районным судом, предмет исполнения задолженность в размере 94 847,37 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Доводы, изложенные административным истцом, не доказывают, какие права нарушены судебным приставом-исполнителем. В ходе исполнения требований исполнительного документа в органы, регистрирующие право собственности, направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота. 25.03.2021 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращений взыскания на заработную плату), направлен запрос в ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния. От операторов сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором. Согласно сведениям, представленным операторами сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО МТС, Билайн, указанные организации запрашиваемыми сведениями не обладают. 27.03.2021 направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.07.2022 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.01.2021 в отношении должника ФИО5, окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства №-ИП на исполнении судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, затем судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство от 18.01.2021 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 01.12.2020, выданного Каменским районным судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 94 847,37 руб. с должника ФИО5 (л.д.24-96).

В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в ФНС, Пенсионный фонд РФ, УФМС МВД РФ, запросы в кредитные организации (банки), запросы операторам связи, Росреестр, ЗАГС. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 05.10.2022 последний платеж по указанному исполнительному производству в сумме 16 114,86 руб. был переведен на счет взыскателя 11.07.2022. Общая сумма, перечисленная взыскателю по исполнительному производству №-ИП, составила 94 847,37 руб.

Данное исполнительное производство 29.07.2022 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, материалы дела не содержат.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», выполнены в полном объёме, нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина