Решение по делу № 2А-4865/2023 от 20.10.2023 - о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся вынесении постановления об окончании исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело №2а-4865/2023

25RS0029-01-2023-006131-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 20 октября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся вынесении постановления об окончании исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО3 в пользу КПКГ «Приморье» задолженности по кредитному договору в размере 128240 руб. Определением мирового судьи судебного участка №44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского Приморского края от ДД.ММ.ГГг. произведена замена взыскателя КПКГ «Приморье» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на его правопреемника ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГг. ОСП по УГО возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене. Указывает, что исполнительные производства в отношении ФИО3 возбуждались неоднократно, однако, не смотря на частичное погашение задолженности, исполнительные производства оканчивались судебным приставом-исполнителем без особых на то оснований. Должником ФИО3 частично погашена задолженность в размере 15558,17 руб. В соответствии с платежами, которые поступали регулярно, в течение всего времени, а именно каждый месяц, в том числе ДД.ММ.ГГг. в размере 412,63 руб., за 7 дней до окончания исполнительного производства, следовательно, имущество у должника есть и находится в его распоряжении, у должника имеется постоянный, регулярный доход, который позволяет погасить задолженность. Считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер для розыска и установления имущества должника, а именно: не направил запросы в банки с целью обратить взыскание на денежные средства должника находящихся на счетах, не вышел по месту жительства должника с целью установить имущество, подлежащее реализации, а также не направил запросы в ГИБДД, ЕГРН для установления движимого и недвижимого имущества должника. Очевидно, что основания для окончания исполнительного производства полностью отсутствуют. На сегодняшний день остаток долга ФИО3 составляет 219681,83 руб. Считает, что окончание и возвращение исполнительного документа взыскателю нарушает права и законные интересы истца как взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не было предпринято достаточных мер нахождению и розыску имущества должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 и преждевременности окончания исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, представляющий интересы и УФССП по Приморскому краю, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГг. в отношении ФИО3. о принудительном взыскании с нее задолженности в пользу ИП ФИО1 В ходе осуществления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы банковские и кредитные организации о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах должника. Также направлены запросы в ФСГРКК Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества и запрос в регистрирующие органы УГИБДД УМВД России по Приморскому краю о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, а также в компании сотовых операторов о наличии у лица абонентского номера. В ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о должнике, как об учредителе юридического лица или индивидуальном предпринимателе не имеется. Сведений об осуществлении им какой-либо предпринимательской деятельности нет. Согласно полученным сведениям, денежными средствами на счетах в банковских организациях, подлежащими обращению взыскания должник не располагает. Собственником транспортных средств и недвижимого имущества лицо не является. В статусе индивидуального предпринимателя или учредителя, директора юридического лица не состоит. Согласно сведениям из ОПФР по Приморскому краю актуальных данных в системе персонифицированного учета, формирующих пенсионные права не имеется. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен фактический выход к известному месту жительства должника по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, с целью его установления и проверки имущественного положения. В результате осмотра жилища, имущества, подлежащего обращению взыскания, обнаружено не было. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, подлежащего обращению взыскания. Принятое процессуальное решение является законным и обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме того, исполнительное производство находилось на исполнении в Отделе в течение 12 месяцев и 16 дней, за указанный период судебным-приставом неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и организации с целью получения сведений об имущественном положении лица, однако за указанный период имущество, на которое могло быть обращено взыскание, лицом приобретено не было. Основываясь на изложенном, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО3 в пользу КПКГ «Приморье» задолженности по кредитному договору XXXX-У от ДД.ММ.ГГг. в размере 128240 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского Приморского края от ДД.ММ.ГГг. произведена замена взыскателя КПКГ «Приморье» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на его правопреемника ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГг. судебный приказ был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГг. отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу зарегистрирован исполнительный документ XXXX и передан судебному приставу-исполнителю на возбуждение.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского Приморского края XXXX, возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также направлены запросы банковские и кредитные организации такие, как ОАО АКБ «Алмазэргиенбанк», ОАО АКБ «Абсолют-Банк», ПАО АКБ «Пересвет», АО «ВУЗ Банк», АО «Раффайзенбанк», АО «ГенБанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «БКС-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «СовКомБанк», ООО «Хоум Кредит», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ГазПромБанк», ОАО КБ «Восточнй», 000 «ХКФ Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Банк Траст», АО «Экспобанк» о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах должника.

На основании полученных сведений установлено, что денежными средствами на счетах в банковских организациях, подлежащими обращению взыскания должник не располагает, сведений об осуществлении должником какой-либо предпринимательской деятельности нет, собственником транспортных средств и недвижимого имущества не является.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен фактический выход к известному месту жительства должника по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, с целью его установления и проверки имущественного положения. В результате осмотра жилища, имущества, подлежащего обращению взыскания, обнаружено не было.

ФИО3 является получателем пенсии, иных источников дохода не установлено.

В рамках данного исполнительного производства взыскателю перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГ - 596.96 руб.; ДД.ММ.ГГ - 736.24 руб.; ДД.ММ.ГГ - 471.96 руб.; ДД.ММ.ГГ - 450.34 руб.; ДД.ММ.ГГ - 736,24 руб.; ДД.ММ.ГГ - 471.96 руб.; ДД.ММ.ГГ - 702.52 руб.; ДД.ММ.ГГ - 1528.20 руб.; ДД.ММ.ГГ - 931.25 руб.; ДД.ММ.ГГ - 1528.20 руб.; ДД.ММ.ГГ - 1528.20 руб.; ДД.ММ.ГГ - 643.69 руб.; ДД.ММ.ГГ - 471.96 руб.; ДД.ММ.ГГ - 412.63 руб.; ДД.ММ.ГГ - 723.22 руб.; ДД.ММ.ГГ - 736.24 руб.; ДД.ММ.ГГ - 471.96 руб.; ДД.ММ.ГГ - 736.24 руб.; ДД.ММ.ГГ - 471.96 руб.; ДД.ММ.ГГ - 471.96 руб.; ДД.ММ.ГГ - 736.24 руб.

Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства составляет 15558.17 руб.

ДД.ММ.ГГг. должник ФИО3 обратилась в ОСП по УГО с заявлением о сохранении доходов должника, получающего пенсию, в размере прожиточного минимума, поскольку сумма денежных средств, остающаяся у должника после удержаний составляет ниже установленного размера минимального прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. ходатайство о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума удовлетворено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Закона.

Согласно с пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, подлежащего обращению взыскания. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер по взысканию задолженности, при отсутствии денежных средств, достаточных для погашения задолженности в течение длительного времени, при невозможности обращения взыскания на другое имущество должника, то есть правомерности окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи с отсутствием имущества.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся вынесении постановления об окончании исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023г.

Председательствующий Н.В. Онищук