Дело №2-1567/2025

УИД 18RS0005-01-2025-002935-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Удмуртской Республике к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Удмуртской Республике (далее – истец, налоговый орган) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), в котором, просило обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику и находящееся в залоге у налогового органа, а именно:

- автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, год изготовления дд.мм.гггг, категория С, тип двигателя дизельный;

- автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, год изготовления дд.мм.гггг, категория С, тип двигателя дизельный.

В обоснование иска указано, что истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества, с целью обеспечения обязанности по уплате ООО «<данные изъяты>» сумм задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Истцом в обеспечение исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «<данные изъяты>» вынесено решение о замене обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ответчика, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата внесена запись о регистрации уведомления о возникновении залога на:

Автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, год изготовления дд.мм.гггг, категория С, тип двигателя дизельный.

Автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, год изготовления дд.мм.гггг, категория С, тип двигателя дизельный.

С 01.01.2023 в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» введена в действие система Единого налогового счета (далее - ЕНС).

По состоянию на дд.мм.гггг по данным налогового учета ООО «<данные изъяты>» имеет отрицательное сальдо ЕНС в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность ООО «<данные изъяты>» по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб.

Какие-либо соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между налоговым органом и ответчиком не заключались.

Таким образом, у налогового органа возникло право обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, отзыв на иск не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 73 НК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу п. 2.1 ст. 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов, УФНС России по Удмуртской Республике вынесено решение о привлечении ООО «<данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения от дд.мм.гггг №***. В обеспечение исполнения данного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истцом вынесено решение от дд.мм.гггг №*** о замене обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества ответчика, в том числе: Автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, год изготовления дд.мм.гггг, категория С, тип двигателя дизельный;

Автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, год изготовления дд.мм.гггг, категория С, тип двигателя дизельный (л.д. 10).

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением от дд.мм.гггг №*** (л.д. 11-14).

По состоянию на дд.мм.гггг отрицательное сальдо единого налогового счета составляет <данные изъяты> руб.

Сведений о погашении задолженности суду не представлено, задолженность не взыскана.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем, принимая во внимание, что обращение взыскания на вышеуказанное движимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал до подачи настоящего искового заявления в суд, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., отражено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему, за исключением имущества, изъятого из оборота, при этом денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитивный счет подразделения судебных приставов, таким образом, при отсутствии иного соразмерного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение должнику денежных средств, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В случае погашения имеющейся у ответчика задолженности, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на задолженное имущество, будут прекращены (п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 47 указанного Закона). Таким образом, обращение взыскания на автобетоносмесители не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, предусмотрен ст. 350.2 ГК РФ, а также Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (ИНН №***) движимое имущество:

- автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, год изготовления дд.мм.гггг, категория С, тип двигателя дизельный;

- автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, год изготовления дд.мм.гггг, категория С, тип двигателя дизельный, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.

Судья В.А. Бердников