ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6653/2023 УИД 36RS0008-01-2023-000255-62 Строка № 211г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Е.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № 2-228/2023 по иску Саликова Александра Тимофеевича к публичному акционерному обществу «Россети Центр – «Воронежэнерго» о возложении обязанности перенести линию электропередач

по апелляционной жалобе Саликова Александра Тимофеевича

на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 9 июня 2023 г.

(судья Павловская Н.Р.),

УСТАНОВИЛА:

Саликов А.Т. (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр – «Воронежэнерго» о возложении обязанности перенести линию электропередач ВЛ 10кВ №4 ПС 35 кВ Липовка, принадлежащую ПАО «Россети Центр – «Воронежэнерго», взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей с компенсацией расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, установлена опора ВЛ 10кВ №139, земельный участок пересекает объект электросетевого хозяйства ВЛ 10кВ №4 ПС 35 кВ Липовка, принадлежащий ПАО «Россети Центр – «Воронежэнерго». В связи с тем, что воздушная линия электропередач (далее ЛЭП, ВЛ) ВЛ 10кВ находится под высоким напряжением, проживать в доме и находиться на земельном участке опасно для жизни. ЛЭП находится в аварийном состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью истца и членам его семьи. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о переносе линии электропередач за границу принадлежащего ему земельного участка, однако ответчик никаких мер не принял. Считает, что ЛЭП построена с нарушением проектной документации и не должна проходить через его земельный участок. Кроме того, на его земельный участок наложено обременение, что препятствует, по мнению истца, использованию принадлежащего ему имущества, в частности, земельного участка в полной мере, со всеми правами, предоставленными ему как собственнику (т. 1 л.д. 5-6).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 09.06.2023 в удовлетворении исковых требований Саликова А.Т. к ПАО «Россети Центр – «Воронежэнерго» о возложении обязанности перенести линию электропередач отказано (т. 2 л.д. 97, 98-103).

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение районного суда как незаконное ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции и изложенных в решении суда обстоятельств дела, нарушения и неправильного применения норм материального права, указав при этом, что представленной в материалы дела документацией не подтверждается, что линия электропередач построена в соответствии с проектной документацией и должна проходить через земельный участок апеллянта (т.2 л.д. 112-115).

В судебном заседании ФИО4 и его представитель - адвокат Жаркова С.М. апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить по доводам, в ней изложенным.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр – «Воронежэнерго» – ФИО5, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств, в том числе об отложении слушания дела не заявлено, что с учетом положений ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводовапелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право осуществлять все права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Вместе с тем в силу пп.1 п.2 ст.56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (п.3 ст.56 ЗК РФ).

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацам 2-4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, на основании свидетельства № от 10.09.1992 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с. Шестаково Бобровского района Воронежской области ФИО6 предоставлено в собственность 0,43 га, в т.ч. сельхозугодий – 0,35 га, пашни - 0,35га, схематично отображены 4 земельных участка (т. 1 л.д. 14).

По сведениям администрации Шестаковского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, изложенным в ответе от 26.04.2023 № 168, на момент передачи администрацией земли в собственность населению в 1992 г. по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Земельный участок в количестве 4300 кв.м. был выдан ФИО1 (т. 1 л.д. 56).

После смерти ФИО1 его сын – ФИО4 оформил свое право на указанный земельный участок, разделив его на 2 земельных участка.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № 2 администрации Шестаковского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, заложенной в 2015 году, лицевой счет б/н, по данным похозяйственного учета ФИО4 на праве частной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки 1990, расположенный на земельном участке размером 2420 кв.м. На указанном земельном участке расположены: сарай и сооружения, совладельцев – нет, арестов и запрещений – не значится, первые сведения о жилом доме на имя ФИО4 значатся в похозяйственной книге № 2, заложенной до 01.03.2008, лицевой счет б/н, запись в похозяйственную книгу занесена на основании подворного обхода, других сведений о жилом доме и земельном участке, принадлежащих ФИО4 по данным похозяйственного учета не значится (т. 1 л.д. 67).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет площадь 2420+/-17, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель – ФИО3, сведения о кадастровом инженере – образованием двух земельных участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от 19.01.2018, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: ограничения в использовании согласно ст.65 «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы», ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного Кодекса РФ, срок действия с 20.02.2020, охранная зона объекта: линия электропередач ВЛ-10-4кВ от ПС 35/10 Липовка (т. 2 л.д. 18-38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1880+/-15, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО4, сведения о кадастровом инженере – образованием двух земельных участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от 19.01.2018, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: ограничения в использовании согласно ст.65 «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы», ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного Кодекса РФ, срок действия с 20.02.2020, охранная зона объекта: линия электропередач ВЛ-10-4кВ от ПС 35/10 Липовка (т. 1 л.д. 11-13).

Регистрация права собственности за ФИО4 на указанные выше земельные участки произведена 20.02.2020.

По территории с. Шестаково Бобровского района Воронежской области проходит линия ВЛ 10кВ №4 ПС 35 кВ Липовка, принадлежащая ответчику.

Исходя из рабочего проекта «Сельэнергопроекта» Воронежское отделение от 1989 года, прохождение ВЛ-10Кв от ПС «Липовка» до к-за «Маяк» согласовано с полномочными организациями в установленном порядке в период с 1987 по 1988 годы (т. 1 л.д. 15-17). Линия введена в эксплуатацию 29.05.1992, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности и актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.05.1992 (т. 1 л.д. 101-102). В отношении указанной ВЛ 07.11.2014 в соответствии с Постановлением Правительства установлена охранная зона с особыми условиями использования территории: линия электропередач ВЛ-10-4 кВ от ПС 35/10 «Липовка». Линия электропередач ВЛ-10-4 кВ от ПС 35/10 кВ «Липовка» внесена в государственный кадастр недвижимости, при внесении в государственный кадастр недвижимости зоне присвоен номер 36.02.2.22 (т. 1 л.д. 195).

В соответствии с планом приватизации производственным объединением энергетики и электофикации «Воронежэнерго» было принято в собственность имущество электросетевого комплекса в том числе ВЛ 10кВ №4 ПС 35кВ. Передачу указанного имущества подтверждает инвентарная карточка учета объекта основных средств (инв. номер линии 115063/Л, дата ввода в эксплуатацию 30.05.1992.).

31.03.2008 ОАО «Воронежэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

31.05.2021 годовым общим собранием акционеров ПАО «МРСК Центра» был переименован в ПАО «Россети Центр».

В настоящее время ПАО «Россети Центр» владеет объектом электросетевого хозяйства – ВЛ 10кВ №4 ПС 35кВ, введенной в эксплуатацию 29.05.1992.

11.11.2013 Бобровским РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» в адрес ФИО7 направлено уведомление о том, что земельный участок со зданиями и сооружениями, находящийся во владении ФИО7, по адресу: <адрес>, расположен в границах охранной зоны ВЛ-10-3 ПС 35/10 Липовка в пролетах опор №№, обслуживаемой Бобровским районом электрических сетей филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», а также сообщалось о запрете нахождения людей и любых видов техники в охранной зоне ВЛ до момента реконструкции (выноса) ВЛ или выноса объектов несогласованного строительства из охранных зон ВЛ. Охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением: 6-10 кВ-10 метров, 0,4 кВ-2 метра. Воздушные линии 0,4-10 кВ являются объектом повышенной опасности. В случае возникновения аварийной ситуации запрещено приближаться: при обрыве провода на ВЛ 6-10 кВ в радиусе 8 метров от места повреждения ВЛ, на ВЛ 0,4 кВ в радиусе 0,6м, во избежание смертельного травмирования. Сообщено, что о факте нарушения охранной зоны ВЛ-10-3 ПС35/10 Липовка в пролетах опор №№ будет сообщено в федеральный орган исполнительной власти и в органы технического контроля и надзора в электроэнергетике (т. 1 л.д. 18-19).

12.11.2020 ФИО4 в адрес ответчика направлено заявление о выдаче согласия на строительство жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 177)

15.12.2020 №№ в адрес ФИО4 направлен ответ, что в ходе рассмотрения его обращения установлен факт нарушения им охранной зоны ВЛ-10кВ и требования об устранении замечаний по нарушению охранных зон либо заключению с филиалом договора о переустройстве электросетевых объектов на возмездной основе (т. 1 л.д. 178).

02.08.2021 ФИО4 в адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» направлено заявление с просьбой провести технический осмотр линии ВЛ-10 с его участием и вынести решение о переносе данной линии в другое место – либо о ее демонтаже, поскольку вторая линия ВЛ-10 кВ находится в непосредственной близости от этой и ее можно использовать вместо аварийной (т. 1 л.д. 20).

Как следует из ответа Филиала ПАО «Россети Центр» «Воронежэнерго» на обращение ФИО4 от 09.09.2021 № №, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, проходит линия ВЛ 10 кВ №4 ПС 35кВ Липовка, которая была построена и введена в эксплуатацию в 1992 г. Вышеуказанная ВЛ 10кВ соответствует требованиям по обеспечению надежности и находится в технически исправном состоянии. Из прилагаемых документов следует, что право собственности на земельный участок возникло у ФИО4 20.02.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 16.12.2010. На момент проведения работ в 1992 г. границы участка были не обозначены. Прежний владелец земельного участка не высказывал возражений относительно расположения на нем объектов электросетевого хозяйства и в филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» с подобным вопросом не обращался (т. 1 л.д. 21).

13.12.2021 ФИО4 обращался к ответчику с заявлением о переносе опоры № 139 с принадлежащего ему земельного участка (т. 1 л.д. 181).

30.12.2021 ФИО4 сообщено о том, что ответ по указанному вопросу ему был предоставлен ранее (09.09.2021 № МР1-ВР/26/7115) (т. 1 л.д. 183).

06.07.2022 ФИО4 обратился в филиал ПАО «Россети Центр» «Воронежэнерго» с заявкой об изготовлении и выдаче технических условий по переносу с принадлежащих ему земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, линии ВЛ 10 кВ №4 ПС 35кВ Липовка, таким образом, чтобы на них не располагались электросетевые объекты и они не входили в охранную зону указанной линии (т. 1 л.д. 22).

07.10.2022 Филиалом ПАО «Россети Центр» «Воронежэнерго» в адрес ФИО4 направлен ответ на обращение, из которого следует, что обозначенный земельный участок частично пересекает объект электросетевого хозяйства – ВЛ 10кВ №4 ПС 35кВ Липовка, принадлежащей ПАО «Россети Центр». Кроме того данный земельный участок частично находится в охранной зоне, названной ВЛ. Размещение объектов в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства может повлечь нарушение безопасной работы объектов электросетевого хозяйства (т. 1 л.д. 23).

Руководителем Верхне-Донского управления Рестехнадзора было рассмотрено обращение ФИО4 о недопустимом наклоне одной из опор линии электропередач. Согласно ответа от 07.02.2023 № 220-480, Управлением в отношении филиала ПАО «Россети Центра» - «Воронежэнерго» проведено профилактическое мероприятие и объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований при эксплуатации воздушной линии электропередач (т. 1 л.д. 42).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, суд первой инстанции, установив, что линия ВЛ 10кВ №4 ПС 35 кВ Липовка введена в эксплуатацию 29.05.1992, тогда как земельный участок передан в собственность ФИО6 (правопредшественнику истца) 10.09.1992 при наличии опоры, строительство которой осуществлено ранее, чем формирование спорного земельного участка, при этом истец принял земельный участок в собственность 16.12.2010 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, правом на отказ от наследства по завещанию не воспользовался, пришел к обоснованному выводу, что на момент возникновения земельного участка линия электропередачи находилась на земельном участке, и существовали ограничения в использовании этого участка, установленные в силу закона, охранная зона была установлена в силу закона с момента ввода в эксплуатацию линии, а именно с 1992 года, в связи с чем у истца отсутствуют основания утверждать, что линия электропередачи нарушает его законные права и интересы, так как строительство спорного объекта осуществлено ранее, чем формирование земельного участка, то есть ФИО4 приобрел земельный участок в 2010 году с ограничениями в виде вышеуказанной охранной зоны, при этом соблюдение особых условий использования земельного участка, расположенного в границах объектов электросетевого хозяйства, связано с самим фактом их существования, а не с регистрацией охранной зоны.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае решение районного суда данным требованиям закона полностью соответствует.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в Федеральном законе от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» в общем виде установлено понятие охранной зоны.

Согласно ст. 1 Федерального закона под зоной охраняемого объекта понимается территория (акватория), в границах которой в соответствии с федеральным законодательством устанавливаются особые условия ее использования.

Таким образом, охранной зоной являются территория (земельный участок) и акватория, прилегающие к охраняемым объектам и специальным трассам проезда и предназначенные для обеспечения безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов или поддержания необходимых условий их эксплуатации, в границах которых согласно законодательству устанавливаются особые условия использования территорий и водных объектов.

04.08.2018 в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена глава ХIX, касающаяся правового регулирования зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с ч.1 ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях: защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечения сохранности объектов культурного наследия; охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из содержания ст. 105 ЗК РФ, охранные зоны являются разновидностью зон с особыми условиями использования территорий.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена частью 3 ст. 105 ЗК РФ.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон определяются на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (п.п. 1, 2 Правил).

В частности, охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи, вдоль подземных кабельных линий электропередачи, вдоль подводных кабельных линий электропередачи, вдоль переходов воздушных линий электропередачи через водоемы (реки, каналы, озера и др.) – п. «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам).

Согласно п. 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Как указывалось ранее, спорная линия электропередачи ВЛ-10-4кВ от ПС 35/10 введена в эксплуатацию 29.05.1992.

На основании свидетельства № от 10.09.1992 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей земельный участок, переданный ФИО6, был не единым, а состоял из четырех земельных участков, общей площадью 0,43га (0,08+0,14+0,14+0,07) (т.1 л.д. 14 оборот), который впоследствии был поставлен на кадастровый учет как единый земельный участок с номером №, из которого истцом были выделены земельные участки с номерами №, №.

Земельный участок как индивидуально-определенный объект с границами на местности сформирован 20.02.2020.

При регистрации 20.02.2020 за истцом права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № было внесено обременение в соответствии со ст. 56 Земельного Кодекса РФ, о чем заявитель не мог не знать.

Согласно паспорту воздушной линии электропередач ВЛ 10 кВ №4 ПС 35Кв Липовка и приложениям к нему осмотр ВЛ, технические работы, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации воздушной линии, проводятся регулярно (т.1 л.д. 116-121, 125-127).

Сами по себе обращения истца к ответчику, не подтвержденные какими - либо достоверными доказательствами факта несоответствия ВЛ необходимым требованиям, в том числе требованиям безопасности, не свидетельствуют об обоснованности доводов апеллянта в указанной части, при том, что на обращения истца ответчиком и иными уполномоченными органами давались мотивированные ответы об отсутствии каких-либо нарушений в состоянии линии электропередачи и отсутствии угрозы жизни и здоровью лиц. Так, согласно листкам осмотра и информации об осмотрах в паспорте ВЛ, а также акте технического освидетельствования линия электропередачи полностью соответствует требованиям по обеспечению надежности и находится в технически исправном состоянии. Разрешается дальнейшая эксплуатация объекта до 31.07.2025 - до следующего технического освидетельствования.

Таким образом, истец, требуя вынести за пределы своего земельного участка ВЛ 10кВ №4 ПС 35кВ Липовка, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение линии электропередач в аварийном состоянии, представляющей угрозу для жизни истца и его семьи, что и явилось основанием требования о переносе ЛЭП, не представил. Тогда как в судебном заседании истец судебной коллегии пояснял, что без переноса ЛЭП он не имеет возможности продать образованный им земельный участок.

Доводы истца о том, что согласно представленному рабочему проекту на строительство воздушная линия электропередачи не должна была проходить через земельный участок истца, и в связи с этим она построена с нарушением проектной документации, являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судом верно установлено, что указанный выше объект электроэнергии введен в эксплуатацию 29.05.1992 в полном соответствии с законодательством (согласно предоставленному акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию). Приведенный истцом проект на строительство ЛЭП был разработан в 1989 году и направлен для производства работ в 1991 году согласно штампу на титульном листе проекта, а на тот период времени земельный участок истца еще не был сформирован.

На момент строительства ВЛ 10кВ №4 ПС 35кВ действовал Земельный кодекс РСФСР, согласно ст. 3 которого (в редакции от 05.01.1988) земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. На момент строительства ВЛ 10кВ №4 ПС 35кВ принадлежащий истцу земельный участок находился в государственной собственности и принадлежал колхозу «Маяк». В рабочем проекте на строительство ВЛ 10кВ №4 ПС 35кВ «Липовка» от 1989г. имеется отметка о согласовании строительства ЛЭП с колхозом «Маяк» и колхозом «Победа», которые на тот период времени являлись собственниками земельных участков по территории которых проходила трасса ЛЭП. Ввод в эксплуатацию воздушных линий был согласован с членами государственной приемочной комиссии, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.05.1992. Также на вышеуказанном акте государственной приемочной комиссии существует отметка, что строительные работы выполнялись согласно типовому проекту, а также выполнены согласно СНИП (т. 1 л.д.101-102).

Оснований сомневаться в результатах проверки государственной приемочной комиссии при введении ЛЭП в эксплуатацию на соответствие фактического расположения построенного объекта типовому проекту на строительство у судебной коллегии не имеется, в связи с чем соответствующие доводы апеллянта в указанной части судебная коллегия отклоняет.

Поскольку доказательств того, что расположение ЛЭП над земельным участком истца негативно влияет на здоровье граждан, а сама линия электропередачи установлена с нарушением проекта и установленных нормативов, в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения иска в данном случае не имелось при том, что ЛЭП введена в эксплуатацию до предоставления земельного участка в собственность правопредшественнику истца, до установления границ участка на местности, всегда имела одно и то же направление и расположение опор, истцом в порядке наследования принят в собственность земельный участок с находящейся на нем ЛЭП, т.е. с имеющимся на нем обременением, с чем истец был согласен, не отказавшись от права наследования.

Судом первой инстанции верно отмечено и неоднократно разъяснялось ответчиком, что ФИО4 не лишен права обращения к ответчику с заявлением о проведении проверки состояния опоры №139 и проведения в отношении данной опоры технических работ (в случае установления каких-либо нарушений), однако вынос спорных объектов электросетевого хозяйства и совершение всех связанных с этим действий является правом, а не обязанностью ответчика.

Вместе с тем на обращение ФИО4 ответчиком от 15.12.2020 №№ направлен ответ, что в ходе рассмотрения его обращения установлен факт нарушения им охранной зоны ВЛ-10кВ с требованием об устранении замечаний по нарушению охранных зон либо заключении с филиалом договора о переустройстве электросетевых объектов на возмездной основе (т. 1 л.д. 178).

В материалах дела подтверждений принятия указанного выше коммерческого предложения не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что указанная ЛЭП возведена ранее передачи земельного участка в собственность как ФИО4 (2010 г.), так и ФИО1 (10.09.1992) и последующего разделения (2020 г.), оснований для удовлетворения иска не имелось.

Обязанность внесения охранной зоны в государственный кадастровый учет введена законодателем с момента введения в действие Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160), и до этого, в период ввода воздушной линии электропередач в эксплуатацию, в законодательстве не содержалось требований относительно оформления границ охранных зон в органах государственного кадастрового учета.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что охранная зона возникла в силу приведенных выше положений ранее действующего законодательства в момент ее строительства и ввода в эксплуатацию.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить, что ФИО4 обратился с требованием о выносе ЛЭП с земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), образованного лишь в 2020 г. из единого земельного участка и не существовавшего до раздела, а 12.11.2020 истец обращался к ответчику за выдачей согласия на строительство дома по данному адресу.

Согласно пояснениям истца, когда его отцу предоставлялся участок, он имел адрес №, в котором в настоящее время и проживает истец.

Сторонами по делу также не оспорено, что право собственности за истцом на дом зарегистрировано после вступления в права наследования.

Доводы истца об угрозе жизни нахождением линии электропередачи в непосредственной близости от дома опровергаются имеющимися фотоматериалами (т.2 л.д. 13, 43, 65).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с приведенной им оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 9 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: