Дело № 2-2175/2020
УИД 61RS0007-01-2022-001636-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратившись с названным иском в суд, в его обоснование указал, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке площадью 1834 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, имеется нежилое здание с кадастровым номером № площадью 251,4 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ИО1 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым, соответственно, ответчик использует 1/2 долю земельного участка площадью 1834 кв.м. с кадастровым номером №
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что формами платы за использование земли является арендная плата и земельный налог.
Так как ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка, единственно возможным основанием использование спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды.
Так как ответчик арендную плату за пользование земельным участком не уплачивал, сбереженные таким образом денежные средства, являются его неосновательным обогащением за период, когда в его собственности находилась 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 251,4 кв.м., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 869.845 руб. 22 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96.405 руб. 37 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 869.845 руб. 22 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, суду пояснила, что ответчик пользовался не всем земельным участком площадью 1834 кв.м. с кадастровым номером № только его частью, притом, что на спорном участке находились строения иных землепользователей. Также заявила о применении срока исковой давности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 251,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается представителем ответчика.
Указанный объект недвижимости расположен частично на земельном участке общей площадью 1834 кв.м. с кадастровым номером №, а частично за границами земельного участка общей площадью 1834 кв.м с кадастровым номером №, на землях, находящихся в муниципальной собственности, что подтверждается Заключением судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности фактического пользования ответчиком муниципальными землями.
Поскольку ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований осуществляет пользование земельными участками без внесения платы, то неуплаченная арендная плата за пользование данным земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика. При таких обстоятельствах у ответчика имеется обязанность по оплате за пользование земельным участком.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
ДИЗО <адрес> суду представлен расчет суммы неосновательного обогащения ответчика в результате фактического пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 869.845 руб. 22 коп и процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96.405 руб. 37 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании сам по себе факт пользования ответчиком земельными участками при отсутствии каких-либо законных оснований и без внесения платы не оспаривала, однако, была не согласна с расчетом суммы неосновательного обогащения, рассчитанной истцом исходя из размере арендной платы за пользование земельным участком, так как полагала, что фактически ответчик пользовался не всем земельным участком, а только его частью.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «161 Эксперт», перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, необходимую для эксплуатации здания с кадастровым номером № площадью 251,4 кв.м.
2. Определить размер арендной платы за пользование частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, необходимой для эксплуатации здания с кадастровым номером № площадью 251,4 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Заключению судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером №, площадью 251,4 кв.м., составляет 483 кв.м.
Площадь земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенная за границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером № площадью 251,4 кв.м., составляет 90,0 кв.м.
<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и части земельного участка, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером №, площадью 251,4 кв.м., составляет 573,0 кв.м.
Размер арендной платы за пользование частями земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, необходимой для эксплуатации здания с кадастровым номером №, площадью 251,4 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет:
- за пользование частью земельного участка площадью 483 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 159.970 руб.;
- за пользование частью земельного участка площадью 90 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 29.808 руб.;
- за пользование частью земельного участка площадью 573 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 189.778 руб.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено судебное экспертное заключение, выводы которого научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался при отсутствии каких-либо законных оснований и без внесения платы земельным участком общей площадью 573 кв.м.
Размер арендной платы, рассчитанной судебным экспертом за пользование ответчиком земельным участком общей площадью 573 кв.м. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 189.778 руб.
Представитель ответчика факт наличие на его стороне неосновательного обогащения в сумме 189.778 руб. не оспаривала, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так как истец обратился с рассматриваемым иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по платежам, которые подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ, истек.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения судом срока исковой давности надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств, также подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Так согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федарции от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При установлении таких обстоятельств, суд считает, что требования истца основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается госпошлина в доход государства, от которой был освобожден истец при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенному иску.
В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «161 Эксперт», а обязанность по оплате судебной экспертизы судом была возложена на ответчика, который стоимость судебной экспертизы не оплатил.
Согласно сопроводительного письма указанного экспертного учреждения, стоимость экспертизы в размере 100.000 руб. не оплачена, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод представителя ответчика о том, что расходы по оплате судебной экспертизы должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из первоначально заявленного истцом объема требований, суд считает несостоятельным, ввиду следующего.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
В силу пункта 19 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
С учетом особенностей статуса истца как субъекта, являющегося отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий в области управления имуществом на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», в том числе и при отсутствии с его стороны действий, направленных на нарушение права заявителя, не во всех случаях принятие решения в пользу заявителя может быть квалифицировано как решение не в пользу государственного органа (в данном случае Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону), поскольку отсутствует заинтересованность последнего в исходе спора.
При решении вопроса о наличии условий для взыскания судебных расходов с регистрирующего органа необходимо принимать во внимание суть спорных правоотношений, причины возникновения таковых и предусмотренные законом обязанности и полномочия при совершении соответствующих контрольных функций.
Следовательно, действия Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не были направлены на нарушение прав ответчика, и, соответственно, не подлежат квалификации как решение не в пользу истца. Следовательно, решение суда о частичном отказе в удовлетворении требований истца не может расцениваться как принятое против него.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ИНН № к ФИО1, паспорт № - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 162.365 руб. 62 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26.707 руб. 80 коп, проценты, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 162.365 руб. 62 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4.981 руб. 46 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу экспертной организации ООО «161 Эксперт», ИНН <***>, денежные средства в размере 100.000 руб. за проведенную судебную экспертизу.
Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.