Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.

Дело № 2-737/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000719-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 15 сентября 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что оказывает услуги собственникам помещений в многоквартирных домах, в том числе в доме, расположенном по адресу: <адрес> Собственником квартиры 66 в указанном доме является ответчик, которым ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.05.2022, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 166 рублей 59 копеек. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчик обязан уплатить пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 166 рублей 59 копеек, пени в размере 10 635 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая, что задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч.4 ст.154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

В силу ч.ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

30 мая 2019 г. собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> решено заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг с 1 сентября 2019 г.

В период с 1 октября 2019 г. по 31 мая 2022 ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» собственникам помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>., в том числе ответчику предоставлялись коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно представленным доказательствам ФИО1 в период с октября 2019 г. по май 2022 г. включительно какие либо платежи в счет оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 167 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с п. 39 указанного постановления, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению платы не исполнены, с него подлежит взысканию пени.

Из представленного расчета, который судом проверен и признается арифметически верным, следует, что размер пени за период с 16.12.2019 по 31.03.2022 составляет 10 635 рублей 00 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от 31.10.2022 с ответчика взыскана в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.10.2019 по 31.05.2022 в размере 50 166 рублей 59 копеек, а также пени за период с 16.12.2019 по 31.03.2022 в размере 10 635 рублей 00 копеек.

Как установлено и не оспаривается сторонами, требования судебного приказа исполнены частично в размере 49 875 рублей 09 копеек, в том числе: 38 227 рублей 09 копеек (основной долг), 10 635 рублей (пени), 1013 рублей (расходы по оплате государственной пошлины).

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Определением от 20 марта 2023 г. судебный приказ от 31.10.2022 отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст.443 ГК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Истец обратился в суд 24.05.2023, в связи с чем определением мирового судьи от 01.06.2023 отказано в повороте исполнения судебного приказа.

Таким образом, указанная сумма 49 875 рублей 09 копеек, в том числе: 38 227 рублей 09 копеек (основной долг), 10 635 рублей (пени), 1013 рублей (расходы по оплате государственной пошлины), подлежит взысканию в рамках настоящего гражданского дела. С учетом того, что в указанной части денежные средства взысканы с ответчика, решение в данной части не подлежит обращению к исполнению.

Также судом установлено, что 10.11.2022 ответчиком внесены денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 15500 и 25000 рублей.

Согласно карточке расчетов, с учетом взысканной по судебному приказу суммы и указанных платежей задолженность ответчика за спорный период отсутствует.

При этом, с учетом того, что назначения платежа ответчиком при внесении платежей не указано, в силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

При этом, наличие исполнительного производства не свидетельствует о невозможности зачета внесенных платежей за период, по которым выдан судебный приказ.

В свою очередь являются несостоятельными, как противоречащие ст.443 ГПК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 доводы ответчика об обязанности возвратить сумму, взысканную по судебному приказу, поскольку указанная сумма зачтена в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Поскольку платежи в размере 15500 и 25000 рублей покрывали оставшуюся с учетом взысканных по судебному приказу сумм задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, платежи внесены до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, оснований для взыскания сумм задолженности в части превышающей суммы, взысканные по судебному приказу не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1696 рублей 25 копеек, при этом решение суда в части взысканной ранее госпошлины в размере 1013 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38 227 рублей 09 копеек, пени в размере 10 635 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1696 рублей 25 копеек, всего взыскать 50 558 рублей (Пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей) 34 копейки.

В удовлетворении остальной части требований государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО1 – отказать.

Решение в части взыскания со ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38 227 рублей 09 копеек, пени в размере 10 635 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1013 рублей не подлежит обращению к исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин