2-1480/2023

26RS0003-01-2023-001174-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 ответчику выдана сумма займа в размере 57 400 руб., путем перечисления денежных средств на банковскую карту клиента на срок 48 (сорок восемь) недель. В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 (триста шестьдесят пять) дней; с процентной ставкой в день 0,456 %, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме. В связи с чем, ООО МФО «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Октябрьского районного г. Ставрополя было вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании с должника суммы задолженности в размере 113 111 (сто тринадцать тысяч сто одиннадцать) руб., а также, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 731,11. Заемщик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму долга в размере 51 288 руб., сумму остатка процентов за пользования займом в размере 61 823 руб., уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 462,22 руб.

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик извещена по всем известным суду адресам.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35504881946854, судебная повестка 31.03.2023 года прибыла в место вручения и 01.04.2023 года осуществлена неудачная попытка вручения, 08.04.2023 г. почтовое отправление возвращено в Октябрьский районный суд города Ставрополя в связи с уклонением ответчика от получения судебного извещения и истечением срока хранения судебного извещения в почтовом отделении.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35504881946878, судебная повестка 31.03.2023 года прибыла в место вручения и 31.03.2023 года осуществлена неудачная попытка вручения, 08.04.2023 г. почтовое отправление возвращено в Октябрьский районный суд города Ставрополя в связи с уклонением ответчика от получения судебного извещения и истечением срока хранения судебного извещения в почтовом отделении.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35504881946892, судебная повестка 05.04.2023 года прибыла в место вручения и 05.04.2023 года осуществлена неудачная попытка вручения, 13.04.2023 г. почтовое отправление возвращено в Октябрьский районный суд города Ставрополя в связи с уклонением ответчика от получения судебного извещения и истечением срока хранения судебного извещения в почтовом отделении.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, ответчику выдан сумма займа в размере 57 400 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту клиента на срок 48 (сорок восемь) недель.

В соответствии с указанным договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней; с процентной ставкой в день 0,456 %; срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме.

ООО МФО «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Октябрьского районного г. Ставрополя было вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании с должника суммы задолженности в размере 113 111 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 731,11 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований в размере 3 462,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки»задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в 51 288 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму остатка процентов за пользования займом в размере 61 823 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате госпошлины в размере 3 462,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья А.И.Эминов