Копия

Дело №

УИД 63RS0№-04

Решение

именем Российской Федерации

30 июня 2025 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец ООО ПКО «ЦФК» изначально обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, в котором указал, что ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 57 942 рубля.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства. Уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требования от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, поскольку составляет нотариальную <данные изъяты>

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в размере 41 181, 38 руб., из которых: 40 328, 35 руб. – основной долг, 853, 03 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус <адрес> ФИО6

Определением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2 – наследник заемщика ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 57 942 рубля, сроком на 31 месяц, под 9,787% годовых

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит на указанную сумму, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним были нарушены, обязательства по возврату кредита были исполнены заемщиков ФИО1 частично.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты окончания кредитного договора, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «ЦФК» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением № к Договору – актом приема-передачи прав требования (реестром уступаемых Прав требования).

АО «ОТП Банк» направило в адрес должника ФИО1 уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 181, 38 руб., из которых: 40 328, 35 руб. – основной долг, 853, 03 руб. – проценты

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 данного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, нотариусом <адрес> ФИО6 на основании заявления ответчика ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Наследниками по закону являются: супруга – ФИО2, а также дочь – ФИО3 и сын – ФИО4.

Однако наследники ФИО4 и ФИО2 отказались от доли наследства, причитающейся им по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, что подтверждается соответствующими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в материалах наследственного дела.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга – ФИО2

В ходе судебного разбирательства было установлено, что при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:24:1005004:133 (кадастровой стоимостью 228 207,84 руб. согласно представленной выписке из ЕГРН) и ? доля в праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 63:24:1005004:4 (кадастровой стоимостью 79 919,84 руб. согласно представленной выписке из ЕГРН), расположенные по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности на 1/50 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 63:32:000000:985, адрес (местоположение): <адрес>, Нурлатский муниципальный район, Якушкинское сельское поселения, земли сельскохозяйственного назначения (рыночной стоимостью 29 400 рублей согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ), и ? доля в праве общей долевой собственности на 1/50 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 63:32:000000:984, адрес (местоположение) <адрес>, Нурлатский муниципальный район, Якушкинское сельское поселения, земли сельскохозяйственного назначения (рыночной стоимостью 6200 рублей согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе возражений относительно заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле; суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств только по ходатайству лиц, участвующих в деле, и если представление таких доказательств для указанных лиц затруднительно.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, бремя доказывания стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках. Ответчик ФИО2 стоимость наследственного имущества не оспорила, доказательств иной стоимости полученного ею в наследство имущества не представила, ходатайства о назначении экспертизы в целях определения стоимости наследственного имущества не заявила.

Принимая во внимание, что ответчик не был лишен гарантированного ему процессуального права на представление доказательств, в том числе доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, однако, своим правом ответчик не воспользовался, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является наследником после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,, в связи с чем, у истца возникло право требовать в возврата суммы задолженности наследодателя от ответчика ФИО2 (принявшей наследство), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 812, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора, объем неисполненных заемщиком кредитных обязательств, стоимость наследственного имущества, принятие наследником ФИО2 наследственного имущества ФИО1, к которому в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Размер кредитной задолженности судом проверен и признан правильным, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, т.к. данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 181,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 45 181 (сорок пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

Решение суда вступило в законную силу ______________ 2025 года.

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-04) Кошкинского районного суда <адрес>