К делу №2-8460/23
УИД 23RS0041-01-2023-004398-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Шевцовой А.А.
с участием помощника судьи Скляровой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа.
Требования мотивировал тем, что 10.09.2020г. в 19-05 час. в <адрес>, возле <адрес>, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесён вред имуществу ФИО2: мотошлем Аrai GР-6RС, мотокомбинезону Ргоbiker, водителем ФИО5, управлявшим транспортным средством марки Форд, г/н №. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки Форд, г/н № ФИО5, что подтверждается материалами административного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Заявителя причиненымеханические повреждения. В течение установленного законом срока Заявителю было перечислено страховое возмещение в размере 36 815,50 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещение 09.02.2021г. истцом подана Страховщику досудебную претензию об осуществлении страховой выплаты в полном размере вместе с приложенным экспертным заключением № от 24.10.2020г. 25.02.2021г. Страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 238 188,74 рублей, 10.03.2021г. Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за период с 06.10.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, в выплате было отказано. Решением Финансового уполномоченного от 24.05.2021г. № У-21-66844/5010-003 требование Заявителя удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взыскана неустойка в сумме 372 639,39 рублей, за период с 06.10.2020г. по 31.12.2020г. Страховщик обжаловал указанное решение, решением Прикубанского районного суда <адрес> от 24.06.2022г. требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворены частично, неустойка снижена до 279 479,54 рублей, в связи с чем исполнения решения финансового уполномоченного было возобновлено с 05.08.2022г., срок исполнения до 18.08.2022г. Выплата произведена 26.10.2022г., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 139 739,77 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили.
Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просил в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных сумм.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 421 и 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Частью 3 ст. 3 ФЗ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено, что 10.09.2020г. в 19-05 час. в <адрес>, возле <адрес>, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Форд, г/н № и мотоцикла Ducati Monster, г/н №, виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки Форд, г/н № ФИО5, что подтверждается материалами административного дела.
В результате ДТП был причинен ущерб нанесён вред имуществу ФИО2: мотошлем Аrai GР-6RС, мотокомбинезону Ргоbiker. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственности виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от 24.05.2021г. № У-21-6684/5010-003 требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 372 639,39 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Не согласившись с указанным решением ПАО «Росгосстрах» было подано исковое заявление в Прикубанский районный суд <адрес> о признании незаконным вышеуказанного решения, решением Прикубанского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворены частично, неустойка снижена до 279 479, 54 рублей.
Решением финансового уполномоченного № У-21-66844/7070-005 от 05.07.2021г. ходатайство ПАО «Росгосстрах» о приостановлении исполнения решения от 24.05.2021г. № У-21-66844/5010-003 удовлетворено, исполнение указанного решение приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Решение суда Прикубанского районного суда <адрес> от 24.06.2022г. по делу № по заявлению ПАО «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 24.05.2021г. № У-21-66844/5010-003 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
05.08.2022г. возобновлено исполнение решения финансового уполномоченного С.В, ФИО1 № У-21-66844/5010-003 от 24.05.2021г., срок исполнения решения до 18.08.2022г.
Денежные средства в размере 279 479,54 рублей были перечислены ФИО2 26.10.2022г., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2022г. №.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В соответствии с ч.6 ст.24 указанного закона, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 139 739,77 рублей, тогда как ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.
Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.
Согласно п. 85 указанного постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Таким образом суд не находит оснований для снижения заявленной суммы, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 139 739, 77 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежи взысканию госпошлина в размере 3 995 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» /ИНН <***>/ в пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ штраф в размере 139 739, 77 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» /ИНН <***>/ в доход государства государственную пошлину в размере 3 995 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: