К делу №2-2484/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 09.10.2007 Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0001359108, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 114 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 183 058,69 руб. в период с 14.02.2014 по 17.07.2014. 06.03.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.02.2014 по 17.07.2014 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании генерального соглашения №2 в отношении уступки прав требования. Заключительный счет был направлен ответчику 17.07.2014. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 14.02.2014 по 17.07.2014 включительно, в размере 183 058,69 руб., а также государственную пошлину в размере 4 861,17 руб.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не направил. Суд полагает, что ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09.10.2007 Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0001359108, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 114 000 руб.
06.03.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.02.2014 по 17.07.2014 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании генерального соглашения №2 в отношении уступки прав требования.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.
У Ответчика образовалась задолженность в размере: 183 058,69 руб. в период с 14.02.2014 по 17.07.2014, которая состоит из 123 675,61 руб. – кредитная задолженность, 42 348,90 руб. – проценты, 17 034,18 руб. – штрафы.
Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.
Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед Банком в части уплаты основного долга и процентов, неустойки не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 4 861,17 руб., в связи, с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ :
Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты №0001359108 за период с 14.02.2014 по 17.07.2014 в размере 183 058 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861 рубль 17 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года.
Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова
УИД 01RS0004-01-2022-003596-34
Подлинник находится в материалах дела №2-2484/2022
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.