66RS0021-01-2023-000103-49

Дело № 2-221/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 06 марта 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 655 руб. 12 коп.,

установил:

В обоснование своих требований истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». В п. 2 заявления ответчик просила банк в том числе, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

В соответствии с тарифным планом плата за выпуск и обслуживание карты не взимается; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не взимается; размер процентов, начисляемых по кредиту, годовых 36 %; плата за выдачу наличных денежных средств с использованием карты – 3,9% (мин. 100 рублей); минимальный платеж 4% от кредитного лимита, но не более полной задолженности; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 1-й раз не взимается, 2-й раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей.

Всего ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 62 265 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 60 655 руб. 12 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 60 655 руб. 12 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 019 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». В п. 2 заявления ответчик просила банк в том числе, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № (л.д.14-22).

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

Ответчик ФИО2 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в погашение кредита и уплату процентов платежи не производит. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9) просроченная задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 655 руб. 12 коп.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Ответчик и ее представитель просят применить к заявленным требованиям исковую давность (л.д. 43).

Судом установлено, что банк ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 60 655 руб. 12 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, так как требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в адрес ответчика направлено банком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако банк обратился в мировой суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока истец не заявлял.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 655 руб. 12 коп.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.