Дело № 2-5325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором ОСАГО (страховой полис серии ТТТ №) застрахована гражданская ответственность ФИО1 в связи с использованием автомобиля Киа Rio, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Тойота Will, г/н №, под управлением истца, транспортного средства Киа Rio, г/н №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Субару, г/н №, под управлением ФИО3 При рассмотрении дела об административном правонарушении органами ГИБДД вина кого-либо из участников ДТП не была установлена. Однако, в материалы дела была приобщена видеозапись ДТП, из которой следует, что ФИО1 нарушил п. 13.4 ПДД РФ (при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю).

22.04.2022 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 123 366 руб. 66 коп., что составляет 33% от рассчитанного страховой компанией возмещения. 31.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 4 934 руб. 67 коп. (с учетом удержания налога 13%).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к финансового уполномоченному, которым было вынесено решение № У-22-82382/5010-007 от 12.08.2022 об отказе в удовлетворении требований.

Просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения 246 733 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования о взыскании страхового возмещения, истец уточнил свои требования (л.д.218), просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном письменном отзыве на исковое заявление (л.д.223-224) ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 246 733 руб. 34 коп. Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком в полном объеме. Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по мнению ответчика, являются завышенными, в связи с чем подлежат снижению до разумных пределов с учетом сложности и характера дела. При этом предстаивтель ответчика просил учесть небольшой объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, количество судебных заседаний. Дела по данной категории спора относятся к наиболее простым, весьма однородным по своему составу и характеру. Судебная практика по данной категории дел в целом устоялась и достаточно стабильна и едина, в связи с чем, для доказывания юридически значимых обстоятельств не требуется значительных усилий и затрат.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на данный момент спор между истцом и ответчиком урегулирован, в связи с чем требования истца в настоящее время не затрагивают его права.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по известному суду адресу. Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за её получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, следует рассматривать как надлежащее извещение.

Суд, выслушав пояснения третьего лица ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Will, г/н №, под управлением ФИО2, транспортного средства Киа Rio, г/н №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Субару, г/н №, под управлением ФИО3 (л.д.8-9).

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были прекращены (л.д.10-15).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО серия № ТТТ7006447574 (л.д.65-оборот).

22 апреля 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ истец выбрал страховое возмещение в денежной форме путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты (л.д.173-175). В этот же день страховщиком проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства (л.д.176-177).

На основании результатов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость транспортного средства Тойота Will, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 700 руб. Величина годных остатков транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 600 руб. (л.д.180-190).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 123 366 руб. 66 коп., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.191).

31 мая 2022 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано (л.д.192).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 4 934 руб. 67 коп., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.193).

Затем истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, которым 12 августа 2022 года вынесено решение № У-22-82382/5010-007 об отказе в удовлетворении требований (л.д.17-23).

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик перечислил истцу недостающую сумму страхового возмещения в размере 246 733 руб. 34 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор на оказании юридических услуг № с ФИО5 (л.д.27), предметом которого являлось оказание юридических услуг, связанных с взысканием с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к спору, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору дополнительных документов и других материалов, необходимых для обращения в суд общей юрисдикции, консультировать заказчика о порядке и способах сбора необходимых документов; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего договора; подготовить исковое заявление в суд общей юрисдикции; участвовать в судебных заседаниях заказчика о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения лично или с привлечением третьих лиц; подготавливать иные процессуальные документы (отзывы, заявления, ходатайства и т.д.) по устному согласованию с заказчиком.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2 договора и составляет 30 000 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги в сумме 30 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.28).

Определяя размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание возражения ответчика, считает заявленную истцом сумму расходов в размере 30 000 руб. чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела объективно подтверждается оказание истцу представителем услуг по составлению искового заявления и представлению интересов истца в одном судебном заседании.

Учитывая объем оказанных представителем истцу услуг, незначительную сложность дела и небольшую его продолжительность, наличие значительной судебной практики по данной категории споров, суд считает заявленные истцом расходы не соответствующими требованиям разумности и подлежащими снижению до 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 января 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5325/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005805-80).

По состоянию на 13.01.2023 решение не вступило в законную силу.