РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1556/22 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России – фио, находится сводное исполнительное производство № 2964317/17/99001-СД в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Минобороны РФ ущерба, причиненного преступлением в размере сумма В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО1 в собственности имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 2 071 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, адрес, уч. 3, с кадастровым номером 50:27:0020107:216; земельный участок, площадью 2 046 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, адрес, уч. 4, с кадастровым номером 50:27:0020107:217; жилой дом, с кадастровым номером 77:22:0020106:113, по адресу: Москва, адрес, адрес; жилой дом, с кадастровым номером 77:22:0020106:114, по адресу: Москва, адрес, адрес. В качестве меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 09.03.2022 года в отношении вышеуказанного имущества, наложены арест и запрет на регистрационные действия. Истец считает, что часть имущества подлежит освобождению на основании того, что кроме указанных объектов каких-либо иных объектов недвижимости, в том числе пригодных для жилья, у истца не имеется. Истец зарегистрирован в жилом доме с кадастровым номером 77:22:0020106:113 по месту пребывания, то есть жилой дом является для него единственным жильем, и, следовательно, в силу ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020107:216, в силу чего, земельный участок также защищен исполнительским иммунитетом. На этом же земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020106:114. Указанный жилой дом является недостроенным и не пригоден для проживания, однако в нем располагаются все коммуникации для обслуживания жилого дома с кадастровым номером 77:22:0020106:113, а поскольку он расположен на земельном участке, на который не может быть обращено взыскание, на него также нельзя обращать взыскание в силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям изложенным в возражениях, согласно которым требования исполнительного документа до настоящего момента должником ФИО1 и другими должниками не исполнены. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Троицкого районного суда адрес от 16.04.2019 года об обращении взыскания на спорные земельные участки. При рассмотрении указанного дела каких-либо требований о наличии исполнительского иммунитета, установленного ст. 446 ГПК РФ. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела об обращении взыскания на земельные адрес был зарегистрирован по адресу: адрес. Исковые требования направлены на необоснованный вывод из под ареста имущества должника с целью препятствования обращения взыскания по исполнительным документам на такие жилые помещения, объективные характеристики которых превышают разумно достаточные для удовлетворения потребности в жилище, при том, что их стоимость может позволить удовлетворить значительную часть имущественных притязаний взыскателя. адрес жилых домов составляет 1 851,4 кв. метров, что явно превышает уровень, необходимый для обеспечения разумной потребности должника. Кроме того, члены семьи истца обеспечены достаточным имуществом для удовлетворения потребности в жилище, а именно в собственности супруги ФИО1 – фио находится квартира, площадью 136,2 кв. метра, по адресу: Москва, адрес, два машиноместа, а также два земельных участка по адресу: Москва, адрес, адрес площадью 1 813 кв. метров и 2 226 кв. метров.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28 июня 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2964317/17/99001-ИП о взыскании в пользу Министерство обороны Российской Федерации причиненного ущерба в размере сумма на основании решения Останкинского районного суда адрес, вступившем в законную силу 30.03.2017 года. Указанное исполнительное производство постановлением от 29.06.2017 года объединено в сводное и ему присвоен № 2963793/17/99001-СВ.
В рамках указанного сводного исполнительного производства согласно выписке из ЕГРП установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит право собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 2 071 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, адрес, уч. 3, с кадастровым номером 50:27:0020107:216; земельный участок, площадью 2 046 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, адрес, уч. 4, с кадастровым номером 50:27:0020107:217; жилой дом, с кадастровым номером 77:22:0020106:113, по адресу: Москва, адрес, адрес; жилой дом, с кадастровым номером 77:22:0020106:114, по адресу: Москва, адрес, адрес, в связи с чем, постановлениями от 28.01.2022 года и от 09.03.2022 года наложен арест на вышеуказанное имущество. Постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2022 года и от 09.03.2022 года в судебном порядке незаконными не признавались, а также не отменялись.
Согласно материалам сводного исполнительного производства № 2963793/17/99001-СВ в отношении ФИО1 решение Останкинского районного суда адрес о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере сумма в пользу Минобороны России до настоящего момента не исполнено.
Сведения об имеющихся обременениях также подтверждаются выписками из ЕГРП.
Также решением Троицкого районного суда адрес от 16.04.2019 года постановлено обратить взыскание, в рамках исполнительного производства №2964317/17/99001-СД, возбужденного 28.06.2017 года на земельный участок, общей площадью 2 071 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020107:216,и земельный участок, общей площадью 2 046 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:0020107:217, по адресу: Москва, адрес, адрес, принадлежащие должнику ФИО1. Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела об обращении взыскания на имущество должника, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
Согласно п. 3, ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 4, ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1, ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.
Согласно п. 3, ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 4, ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1, ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.
При рассмотрении гражданского дела № 2-257/19 в Троицком районном суде адрес ФИО1 не заявлялось требований о признании указанных земельных участков не подлежащими к обращению взыскания в порядке ст. 446 ГПК РФ. Кроме того, представленное свидетельство о регистрации по месту пребывания с 10.03.2022 года (после возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на спорное недвижимое имущество) не свидетельствует о том, что место пребывание является единственным местом жительства ФИО1, поскольку местом его постоянной регистрации является: адрес, вл. 1, кв. 242.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова