Решение по делу № 2-1379/2023 от 26.04.2023 - о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении, выплате компенсации, взыскании судебных расходов.

50RS0010-01-2023-000514-90

Дело № 2-1379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,

при помощнике судьи Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении, выплате компенсации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении, выплате компенсации, взыскании судебных расходов, указав, что истец и ответчик являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира представляет собой двухкомнатное изолированное жилое помещение, общей площадью 49,7 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м (17,3 кв.м и 12,2 кв.м). У истца ФИО1 доля в праве 7/8 с 14 января 2020 года, у ответчика ФИО2 доля в праве 1/8 с 29 мая 2017 года. Истец в спорной квартире зарегистрирован и проживает с 18 февраля 1983 года. Доли в праве собственности истца и ответчика соответствуют 43,4875 кв.м и 6,2152 кв.м общей площади в квартире, соответственно. Доли в праве собственности истца и ответчика соответствуют 26,25 кв.м и 3,75 кв.м жилой площади в квартире, соответственно. Изолированного помещения, соответствующего доли ответчика, которое могло быть использовано для проживания, в спорной квартире не имеется. Таким образом, самостоятельно эта доля в целях проживания использоваться не может, равно как и не может быть реально выделена. Истец и ответчик членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, ответчик в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована, коммунальные услуги не оплачивает, имеет в собственности иные жилые помещения. С учетом изложенного, следует вывод о незначительности доли ответчика в спорной квартире и об отсутствии у нее существенного интереса в пользовании своей долей. Выделение принадлежащей ответчику 1/8 доли в натуре, как и совместное использование жилого помещения, невозможны. На предложение о выкупе 1/8 доли ответчик своего согласия не выразила. Согласно отчету об оценке № от 31 октября 2022 года АНО "Международный центр судебных экспертиз и исследований", рыночная стоимость 1/8 доли <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 324000 рублей. Истец имеет денежные средства в сумме 324000 рублей для выплаты ответчику.

Просит суд признать незначительной 1/8 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости 1/8 доли денежные средства в размере 324000 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные ФИО1 на депозитный счет суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки стоимости доли квартиры в сумме 6000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6440 рублей, почтовые расходы в размере 581,01 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. На удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что с выводами проведенной по делу оценочной экспертизы согласен. 26 апреля 2023 года им на счет Управления Судебного Департамента в Московской области внесены денежные средства в размере 520 000 рублей в счет компенсации стоимости 1/8 доли в квартире.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании суду пояснили, что с выводами проведенной по делу оценочной экспертизы согласны. В прошлом судебном заседании представили отчет об оценке ООО «Атвилон», согласно которому рыночная стоимость 1/8 доли <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № составляет 398000 рублей. Против удовлетворения исковых требований с учетом судебной оценочной экспертизы не возражали. Также просили взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 расходы на проведение оценки стоимости доли квартиры в размере 4500 рублей, расходы на получение технического паспорта в размере 4300 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 статьи ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодека РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

То есть действие законоположений ст. 252 Гражданского кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

У истца ФИО1 доля в праве 7/8 с 14 января 2020 года, у ответчика ФИО2 доля в праве 1/8 с 29 мая 2017 года.

Квартира представляет собой двухкомнатное изолированное жилое помещение, общей площадью 49,7 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м (17,3 кв.м и 12,2 кв.м).

Истец ФИО1 в спорной квартире зарегистрирован и проживает с 18 февраля 1983 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчик ФИО2 с 08 августа 1978 года зарегистрирована и проживает в <адрес> по адресу: <адрес>

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, что она не вселялась и никогда не проживала в квартире по адресу: <адрес>, членом семьи ФИО1 ответчик не является.

По данному гражданскому делу определением суда от 28 февраля 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных исследований «РиК».

Согласно заключению эксперта № от 10 апреля 2023 года, экспертом даны ответы на поставленные вопросы:

Рыночная стоимость квартиры, площадью 49,7 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения оценки составляет округленно 6 160 000 рублей.

Рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения оценки составляет округленно 520 000 рублей.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу и полностью обосновывающими заявленные исковые требования.

Учитывая, что ФИО2 является собственником принадлежащей ей доли, она имела возможность владеть собственностью в той мере, какая предусмотрена законом. Поскольку иного не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик не проявлял существенного интереса в использовании данного имущества ввиду его незначительности.

Суд соглашается с доводами истца в части прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на принадлежащую ей долю с выплатой компенсации, поскольку судом установлено отсутствие у ФИО2 существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли, в ее содержании и сохранении она участия не принимает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием другого постоянного места жительства у ФИО2, суд полагает возможным признать долю ответчика в квартире незначительной и взыскать в ее пользу компенсацию ее стоимости.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчика в качестве компенсации, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение АНО «Центр судебных исследований «РиК», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк, 26 апреля 2023 года ФИО1 разместил на депозитном счету Управления Судебного Департамента в Московской области 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 520 000 рублей.

С получением вышеуказанной компенсации в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, право собственности ФИО2 на 1/8 долю в спорной квартире будет прекращено только после выплаты ФИО2 соответствующей компенсации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с чем, судебные расходы, понесенные сторонами, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: истец – 62,3%, ответчик – 37,7%.

Судом установлено, что 24 октября 2022 года ФИО1 и адвокат Пискарев А.В. заключили договор (соглашение) поручения №. Стоимость услуг составила 15000 рублей (п. 3.1 договора).

Истцом ФИО1 оплачена сумма в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 октября 2022 года.

11 ноября 2022 года ФИО1 и адвокат Пискарев А.В. подписали акт об исполнении договора (соглашение) поручения №.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 9345 рублей.

Истцом также понесены расходы по оценке стоимости доли квартиры в размере 6000 рублей, что подтверждается договором № от 28 октября 2022 года, актом выполненных работ от 31 октября 2022 года, кассовым чеком № от 28 октября 2022 года.

Истцом понесены расходы по получению выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости в размере 460 рублей, что подтверждается чеками от 29 ноября 2022 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6440 рублей, что подтверждается чеком от 01 февраля 2023 года; почтовые расходы по отправке в адрес ответчика документов в размере 581,01 рублей, что подтверждается чеками от 17 ноября 2022 года, 01 февраля 2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости доли квартиры в размере 3738 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 286,58 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4012,12 рублей, почтовые расходы в размере 361,97 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (62,3%).

Судом также установлено, что ответчиком ФИО2 понесены расходы по оценке стоимости доли квартиры в размере 4500 рублей, что подтверждается договором №-ЮЮ на оказание услуг по проведению оценки от 05 декабря 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05 декабря 2022 года.

Также ответчиком понесены расходы на получение технического паспорта на спорный объект недвижимости в размере 4300 рублей, что подтверждается чеком от 25 ноября 2022 года.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости доли квартиры в размере 1696,50 рублей, расходы на получение технического паспорта в размере 1621,10 рублей, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (37,7%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом ФИО1 оплачена оценочная экспертиза полностью в размере 12000 рублей, что подтверждается чеком от 25 марта 2023 года, операция 4994.

Согласно заявлению о взыскании расходов, на момент окончания исследования ФИО2 оплату не произвела. Цена судебной оценочной экспертизы составила 15000 рублей.

Разрешая заявление АНО «Центр судебных исследований «РиК» о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании расходов с ответчика ФИО2, поскольку определением суда от 28 февраля 2023 года расходы по оплате оценочной экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных долях, указанные расходы ответчиком не оплачены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении, выплате компенсации, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незначительной принадлежащую ФИО2 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать ПАО Сбербанк ОПЕРУ Среднерусский банк в лице дополнительного офиса № выдать ФИО2 с расчетного счета № денежные средства в размере 520 000 (пятисот двадцати тысяч) рублей 00 копеек по операции 4996 от 26 апреля 2023 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № выдан Железнодорожным ОВД Московской области 12 марта 2002 года в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № выдан ТП № 1 ОУФМС России по Московской области в г. Железнодорожном 20 декабря 2007 года расходы на оказание юридической помощи в размере 9345 рублей, расходы на проведение оценки стоимости доли квартиры в размере 3738 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 286,58 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4012,12 рублей, почтовые расходы в размере 361,97 рублей, всего 17743 (семнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ТП № 1 ОУФМС России по Московской области в г. Железнодорожном 20 декабря 2007 года в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г<адрес>, паспорт № выдан Железнодорожным ОВД Московской области 12 марта 2002 года расходы на проведение оценки стоимости доли квартиры в размере 1696,50 рублей, расходы на получение технического паспорта в размере 1621,10 рублей, всего 3317 (три тысячи триста семнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № выдан Железнодорожным ОВД Московской области 12 марта 2002 года в пользу АНО «Центр судебных исследований «РиК», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Иск ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации в ином размере, взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года