№2а-5134/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при ведении протокола секретарем Михайловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о признании бездействия незаконным.

установил :

Административный истец обратился в суд с иском к <адрес> в обоснование указав, что <дата> на личном приеме у заместителя прокурора <адрес> <ФИО>4, им была подана жалоба на действия сотрудников ОМВД РФ по <адрес> по поводу длительного не принятия процессуального решения по факту публичной клеветы в адрес административного истца, а тек же на бездействия/действия работников прокуратуры <адрес>, <дата> им была подано дополнение к жалобе. <дата> на электронную почту административного истца был получен ответ за подписью и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью прокуратуры <адрес> <ФИО>5 Данный ответ не содержал ответа на поставленный административным истцом вопрос и не дана правовая оценка о правомерности действий/бездействии работникам прокуратуры <адрес>, осуществляющих надзор по его жалобам на действия сотрудников ОМВД по <адрес>, что является нарушением его конституционных прав. Просил суд признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок довода его жалоб от 12 и <дата> относительно бездействия/действия работников прокуратуры <адрес>, осуществляющих надзор по его жалобам на действия сотрудников ОМВД РФ по <адрес>.

В дальнейшем административный истец требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении довода его жалоб от 12 и <дата> относительно бездействия/действия работников прокуратуры <адрес>, осуществляющих надзор по его жалобам на действия сотрудников ОМВД РФ по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал просил их удовлетворить.

В судебном заседание представитель административного ответчика <адрес> – <ФИО>6 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требованийй..

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от <дата> <номер> «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> <номер>.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, в прокуратуру области <дата> c личного приема заместителя прокурора области Иванова B.B. поступила жалоба Муртaзаева C.И. на действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по <адрес> и прокуратуры <адрес>, <дата> поступила дополнительная жалоба.

В своей жалобе, с учетом дополнений административный истец ставил вопрос о незаконности действии сотрудников ОМВД по <адрес> длительное время не принимающих процессуальное решение по его заявлениям от чнваря и марта 2021 года, все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменяются по жалобам ФИО1 в порядке надзора сотрудниками прокуратуры <адрес>. При этом отменяя постановления, сотрудники прокуратуры <адрес> в нарушение норм УПК не указывают сроки исполнения указаний, дают избыточные указания в виде необходимости проведения лингвистических экспертиз, материалы проверок представляются в подлиннике, что позволяет должностным лицам длительное время не совершать действия предусмотренные законом.

<дата> на электронную почту административного истца был получен ответ за подписью и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью прокуратуры <адрес> <ФИО>5, в котором указанно, что постановлением дознавателя от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 C.И. отказано ввиду отсутствия состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, в виду обжалования заявителем данного постановления в Наримановский районный суд и дальнейшего обжалования в суд второй инстанции по результатам вступления решения суда в законную силу будет дана окончательная юридическая оценка действиям Муртaзаевой A.A. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по факту клеветы co стороны Мypтaзаева P.И. прокурором района признано незаконным и <дата> отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, которая не окончена. По факту допущенных в процессе проверки сообщения o преступлении нарушений, в том числе o нарушении разумного срока уголовного судопроизводства прокуратурой <адрес> начальнику ОМВД России по <адрес> области <дата> внесено требование, которое рассмотрено и удовлетворено, а так разъясненно право на обжалование данного ответа.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от <дата> <номер> «О прокуратуре Российской Федерации».

Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращения, а также нарушений требований, предъявляемых к порядку рассмотрения обращений, ответ дан в соответствии с требованиями вышеприведенных положений федеральных законов, а также в порядке и сроки, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от <дата> <номер>.

Обращение административного истца рассмотрено прокуратурой района в соответствии с положениями Федеральных законов № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», <номер> «О прокуратуре Российской Федерации», данный на него ответ содержит мотивы принятия решения, что также соответствует требованиям, установленным Инструкцией <номер>.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа, о незаконности действий (бездействия) органов прокуратуры, не свидетельствует.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к <адрес> о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов