УИД: 58RS0Номер -40

Дело № 5-3461/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 23 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2022 года в 22 часа 00 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В действиях водителя ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 29 октября 2022 года в 22 часа 00 минут по адресу: <...>, он, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, двигался по проезжей части ул. Луначарского со стороны ул.Чаадаева в сторону ул. Дзержинского в г.Пензе со скоростью 30-40 км/ч. На перекрестке, дождавшись зеленого сигнала светофора, продолжил движение прямо. Допускает, что, находясь на светофоре, допустил откат автомобиля назад, при этом удара в заднюю часть не почувствовал, звукового сигнала не слышал.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 522639 от 7 декабря 2022 года о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2);

- копией рапорта ИДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 29 октября 2022 года, согласно которому 29 октября 2022 года в 22 часа 00 минут в г.Пензе напротив дома №7А по ул. Луначарского произошло ДТП: неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО4; в отношении неустановленного водителя вынесено определение 58 КА №065207 по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7);

- копией справки по дорожно-транспортному происшествию от 29 октября 2022 года и схемы ДТП, согласно которым ДТП произошло 29 декабря 2022 года в 22 часа по адресу: <...>; зафиксировано расположение автомобиля «Данные изъяты Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты (л.д.9,11);

- копией объяснения ФИО4 от 29 октября 2022 года, согласно которому 29 октября 2022 года он, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, двигался по ул. Луначарского со стороны ул. Каракозова в сторону пр. Победы в г.Пензе. Напротив д.№7 по ул. Луначарского он остановился в крайней левой полосе перед запрещающим сигналом светофора. В какой-то момент впереди стоящий автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, начал откатываться назад. Он, ФИО4, подал звуковой сигнал, на который водитель автомобиля не обратил внимание. В этот момент он почувствовал удар, после чего включил аварийную сигнализацию, начал выходить из автомобиля, чтобы подойти к водителю и сообщить о ДТП. Водитель автомобиля «Данные изъяты» уехал в прямом направлении (л.д.12).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснению свидетеля ФИО4 и рапорту инспектора ДПС ФИО3, которые последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами, у суда не имеется. Свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны не имеется, в связи с чем сведения, сообщенные им, суд оценивает как достоверные. ФИО2 объяснения свидетеля и рапорт полицейского, а также изложенные в них обстоятельства совершения им административного правонарушения не оспаривал.

Выслушав объяснения ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО2 выполнены не были, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не допущено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, является повторное нарушение им требований безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок (л.д. 27).

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут 23 декабря 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева