Дело № 2-7454/2022
50RS0<№ обезличен>-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Химки <адрес> о возмещении убытков в связи с причинением вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Химки <адрес> о возмещении убытков в связи с причинением вреда.
В обоснование требований указано, что <дата> в результате падения заграждения зеленого цвета на принадлежащий ей автомобиль Citroen C5, государственный регистрационный знак <***>, припаркованный во дворе дома № 6 по адресу: <адрес>, <...> автомобиль получил механические повреждения, стоимость устранения и восстановительного ремонта которых согласно заключению специалистов ООО «КВ-ТЕХНО» составляет 199 100 руб. Претензия о возмещении ущерба администрацией г.о. Химки <адрес> оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с администрации г.о. Химки в счет возмещения ущерба сумму в размере 199 100 руб., расходы на экспертное заключение в размере 7 000 руб., расходы на составление искового заявления 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 182 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <дата> в результате падения заграждения зеленого цвета на принадлежащий истцу автомобиль Citroen C5, припаркованный во дворе дома № 6 по адресу: <адрес>, <...> автомобилю причинен ущерб.
Постановлением УУП 2 ОП УМВД России по г.о. Химки капитаном полиции ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления.
Согласно экспертному заключению № 2298-0522 от <дата> выполненному ООО «КВ-ТЕХНО», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 199 100 руб.
ФИО1 обратившись к ответчику с досудебной претензией о добровольном возмещении ущерба, и получила ответ, из которого следует, что ущерб получен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей подрядной организация ООО «Монумент» на установку контейнерной площадки.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
В соответствии с п. 3 Правил обустройства мест накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра от <дата> № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.
В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (п. 4 Правил).
Таким образом, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществление ведение их реестра возложено на органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из ответа Администрации г.о. Химки, ответчиком заключен контракт на выполнение работ по благоустройству контейнерных площадок в г.о. Химки, для нужд Администрации г.о. Химки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом представленных доказательств, в силу действующего законодательства, поскольку обязанность по надлежащему содержанию мест накопления ТКО лежит на органе местного самоуправления, то ответственность за повреждения автомобиля в результате падения заграждения мест накопления ТКО, также лежит на ответчике.
Обстоятельства заключения ответчиком контракта на выполнение работ не исключают ответственность ответчика за причинение вреда.
Определяя подлежащий взысканию размер ущерба, суд соглашается с представленным истцом размером ущерба в заключении ООО «КВ-ТЕХНО», и определяет подлежащую взысканию сумму 199 100 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на составление искового заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 4 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 5 182 руб.
Истцом для восстановления своего нарушенного права был вынужден понести расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 руб., которые взыскиваются судом.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г.о. Химки <адрес> в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 199 100 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 182 руб., расходы на составление искового заявления в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на составление искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов