Дело № 2-3991/2023
43RS0001-01-2023-004917-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Половниковой И.И.,
с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Смирных А.А.,
представителя ответчика УМВД России по г. Кирову ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3991/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 и УМВД России по городу Кирову о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и УМВД России по городу Кирову о признании права собственности на транспортное средство, указав, что {Дата изъята} между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер {Номер изъят}, {Дата изъята} года впуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, по цене 8000000 рублей. Истец не обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет в качестве собственника, так как в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} находился в отъезде и после возвращения узнал, что транспортное средство было изъято у ФИО3, постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} разрешено проведение следственного действия в виде наложения ареста на данный автомобиль с установлением запрета распоряжения указанным имуществом, транспортное средство приобщено к материалам уголовного дела и находится на стоянке ОП {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову. Просит признать за ним право собственности на данное транспортное средство.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Смирных А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что приобретение транспортного средства подтверждается актом приема-передачи имущества от {Дата изъята}, договор купли-продажи заключен, транспортное средство передано. О том, что автомобиль не принадлежит ФИО3, сообщали сотрудникам дознания.
Истец ФИО1 пояснил, что ФИО3 является его знакомым, с {Дата изъята} года владел спорным автомобилем, в связи с чем он решил его приобрести. Договор был заключен {Дата изъята}, в этот же день ему передан автомобиль, на котором он поездил по улицам города Кирова, а затем автомобиль передал ФИО3 у дома {Адрес изъят}, ему же оставил документы на автомобиль и ключи. Договор страхования им не заключался, в ГИБДД не обращался, {Дата изъята} обратился к дознавателю с заявлением о возврате автомобиля. Изменения в ПТС о новом собственнике были внесены {Дата изъята}.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что {Дата изъята} им была совершена сделка с ФИО4 у {Адрес изъят}, ему было передано 8000000 рублей, которые он зачислил на счет в банке, а автомобиль оставлен в пользование без оформления соответствующих документов. {Дата изъята} он был остановлен сотрудниками ГИБДД, транспортное средство изъято. Сотрудникам ГИБДД не пояснял, что автомобиль ему не принадлежит, так как не знал, что его изымут. Согласно страховому полису только его супруга имеет право управлять данным транспортным средством. По условиям договора автомобиль он должен был передать ФИО1 {Дата изъята}.
После отложения слушания дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений и ходатайств в суд не направил.
Представитель ответчика УМВД России по г. Кирову ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что {Дата изъята} у {Адрес изъят} был остановлен спорный автомобиль под управлением ФИО3, который отказался выполнить требования сотрудников ГИБДД и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении него возбуждено уголовное дело, транспортное средство признано вещественным доказательством, на него наложен арест. Согласно представленному договору купли-продажи автомобиль должен был быть передан покупателю до {Дата изъята}. На момент возбуждения уголовного дела и проведения следственного действия в виде наложения ареста на автомобиль ни дознаватель, ни суд не имели информации о продаже спорного имущества. Поскольку факт передачи транспортного средства не подтвержден, оснований для признания права собственности за истцом не имеется.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ с учетом мнений участников судебного разбирательства суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, по цене 8000000 рублей (л.д. 6). По условиям договора автомобиль до момента приобретения нового автомобиля, но не далее {Дата изъята} будет находиться в пользовании Продавца, который несет риски случайной гибели автомобиля до момента передачи Покупателю (п. 5.2).
Сторонами составлен акт приема-передачи указанного транспортного средства {Дата изъята} (л.д. 7), из которого следует, что сам автомобиль, а также паспорт транспортного средства, сервисная книжка и ключи переданы покупателю ФИО1
В период с {Дата изъята} до {Дата изъята} ФИО1 в городе Кирове отсутствовал (л.д. 13-14).
Запись в паспорте транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, о ФИО1 как собственнике автомобиля, как пояснили истец и ответчик ФИО5 в судебном заседании, внесена {Дата изъята} в связи с обращением с заявлением к сотрудникам дознания (л.д. 8).
Согласно протоколу {Номер изъят} об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову {Дата изъята}, ФИО3 {Дата изъята} в 09 часов 12 минут у дома {Дата изъята} управлял принадлежащим ему автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, отказался выполнить требования сотрудника ГИБДД и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
ФИО3 {Дата изъята} был отстранён от управления транспортным средством.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является ФИО3. В ответе на запрос суда врио начальника МРЭО ГИБДД БЮИ сообщил, что сведения об обращении ФИО1 по вопросу постановки на учет данного транспортного средства отсутствуют.
{Дата изъята} дознавателем ОД ОП {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который, будучи привлеченным {Дата изъята} к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, {Дата изъята} в 8 час. 45 мин. у {Адрес изъят} управлял транспортным средством LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Спорный автомобиль был осмотрен и постановлением дознавателя от {Дата изъята} признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу {Номер изъят}.
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОП {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову КАС, разрешено производство следственного действия в виде наложения ареста на имущество подозреваемого ФИО3, а именно спорный автомобиль, с установлением запрета распоряжением указанным имуществом (л.д. 9-10). О рассмотрении данного ходатайства были уведомлены как ФИО3, так и его защитник-адвокат Кулько В.В.
Как следует из протокола от {Дата изъята}, на основании указанного постановления суда на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий ФИО3, наложен арест (л.д. 11-12).
На заявление ФИО1, зарегистрированное {Дата изъята}, начальником ОП {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову {Дата изъята} дан ответ, что выдать изъятый в рамках уголовного дела спорный автомобиль не представляется возможным, так как автомашина признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле.
Согласно представленным финансовым документам у ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи имелись денежные средства в сумме, достаточной для приобретения спорного автомобиля (л.д. 15-16).
По состоянию на {Дата изъята} остаток денежных средств на счету ФИО3 составлял 9156465 руб. 74 коп. (л.д. 17).
Как следует из выписки ПАО «Банк ВТБ» от {Дата изъята}, денежные средства на счет ответчика ФИО3 в сумме 8000000 рублей были зачислены {Дата изъята}.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Между тем, в судебном заседании установлено, что {Дата изъята} автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находился во владении ФИО3, который ни при оформлении в отношении него материалов по делу об административном правонарушении, ни в ходе его допроса в присутствии защитника в рамках возбужденного уголовного дела, рассмотрении вопроса о разрешении следственного действия в виде ареста автомобиля, не сообщил, что не является собственником транспортного средства, не внес соответствующие уточнения в протокол об административном правонарушении, протокол его допроса, не указал об этом и в объяснениях.
Согласно представленному суду договору купли-продажи, транспортное средство подлежало передаче покупателю ФИО1 в срок до {Дата изъята}, а до этого момента находилось в пользовании ФИО3, который и нес риск его случайной гибели.
По сведениям СПО «Паутина» ОГИБДД по г. Кирову информация о передвижении {Дата изъята} на территории города Кирова транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, отсутствует.
Доказательств передачи транспортного средства {Дата изъята}, что следует из акта его приема-передачи, суду не представлено. Кроме того, как ФИО1, так и ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что спорное транспортное средство, документы и ключи находились в пользовании ФИО3 до момента изъятия автомобиля сотрудниками полиции.
Доводы истца о том, что он управлял транспортным средством LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, {Дата изъята}, опровергнуты сведениями системы видеонаблюдения СПО «Паутина».
ФИО1 имел возможность внести сведения о нем как новом собственнике в ГИБДД, в том числе и до своего отъезда {Дата изъята}.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, до его ареста в рамках уголовного дела передан ФИО1 не был.
Доказательств, что истец, как собственник автомобиля, реально осуществлял права владения и пользования данным автомобилем, суду не представлено.
Фактически действия, направленные на отчуждение спорного автомобиля, были совершены после возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и изъятия данного автомобиля в качестве вещественного доказательства, что также, в частности, подтверждается зачислением денежных средств на счет ответчика {Дата изъята}.
Поскольку доказательств передачи спорного автомобиля ФИО1, и как следствие, бесспорно свидетельствующих о возникновении его права собственности в момент заключения договора, суду не представлено, оснований для признания его собственником автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, что не лишает его права обращения к ФИО3 с требованиями о возврате денежных средств.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для принятия признания иска ответчиком ФИО3 и удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит взысканию с ответчиков и госпошлина, уплаченная истцом ФИО1 при подаче иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) к ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) и УМВД России по городу Кирову о признании права собственности на транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер {Номер изъят}, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузнецова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2023 года