УИД 30RS0004-01-2023-004010-23

Административное дело № 2а-3181/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при помощнике судьи Шахруевой А.Р.,

в открытом судебном административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г. Астрахани о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Астрахани о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обосновании указав, он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Астрахани и 06.10.2023г. административным ответчиком в отношении него было принято решение о призыве на военную службу в Вооруженные силы РФ, был признан годным к военной службе в Вооруженных силах РФ.

Однако административный истец полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку у него имеется <данные изъяты> «продольное плоскостопие 3 степени». При прохождении медицинского освидетельствования вышеуказанный <данные изъяты> не был учтен.

В связи с чем, просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии г. Астрахани Астраханской области от 06.10.2023 г. о призыве на военную службу; обязать Призывную комиссию г. Астрахани Астраханской области исправить допущенные нарушения, путем проведения повторного медицинского освидетельствования для направления на дополнительное медицинское освидетельствование и дальнейшего определения категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе по призыву.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, проси удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив административное исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1.2. ст. 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 при рассмотрении вопроса о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) в отношении признанного временно не годным к военной службе по состоянию здоровья;

б) медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного <данные изъяты>;

в) лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе;

г) карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу

при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья

б) медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного <данные изъяты>

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2013 года № 565, контрольное обследование и повторное освидетельствование проводится, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете с 2020 года в Военном комиссариате <адрес>.

При первоначальной постановке на воинский учет в 2020 году, комиссией по постановке граждан на воинский учет признан: «А-2» - годен к военной службе.

В период проведения мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу весной 2021 года решением призывной комиссии <адрес> гражданину ФИО2 в соответствии с пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка без проведения медицинского освидетельствования.

В период проведения мероприятий связанных с весенней призывной компании 2023 года гражданин ФИО2 жалоб на состояние здоровья не предъявлял и документов медицинского характера о наличии заболевания препятствующего прохождению военной службы не представлял. Кроме того, ФИО2 медицинских документов, свидетельствующих о прохождении медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения с обязательным неоднократным лечением и ухудшением состояния здоровья не представил.

При этом, должностными лицами военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с гражданином ФИО2 установили, что жалоб он на здоровье не имеет.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» согласно пп. «а» п.1 ст. 22 призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцом до настоящего времени не представлены в военный комиссариат <адрес> медицинские документы, свидетельствующие о наличии указанного в исковом заявлении заболевания «продольное плоскостопие 3 степени».

При указанных обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлено доказательств неправомерности вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова