Решение по делу № 2-1591/2022 от 28.03.2023

Дело №2-92/2023

91RS0001-01-2022-004499-84

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО9, ФИО12 к ФИО14, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация г. Симферополя о признании отсутствующим и прекращенным права собственности и о признании права собственности, -

установил :

Истцы 21.07.2022 года обратились в суд с вышеуказанным иском, который 28.03.2023 года был уточнен и просили:

- признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО2 на 83/100 доли жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, площадью 35,3кв.м., кадастровый №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 83/200 доли жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, площадью 35,3кв.м., кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 83/200 доли жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, площадью 35,3кв.м., кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО16 ФИО8 ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведён фактический раздел домовладения № по <адрес>.

За ФИО10 был закреплён жилой дом «2» (по техпаспорту лит. Г), пристройка «21», крыльцо, уборная, сарай «13», земельный участок №, площадью 670кв.м.

За ФИО11 был закреплён жилой дом «А» (по техпаспорту лит. А), сарай «Д» и земельный участок №, площадью 200кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома лит. «А, А1» составляет 35,3кв.м. (№), площадь жилого дома лит. «Г, г», составляет 49,6кв.м. (№).

ФИО6 является собственником 17/200 долей жилого дома лит. «А, А1» площадью 35,3кв.м. №) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником 17/200 долей жилого дома лит. «А, А1» площадью 35,3кв.м. (№) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5Г.О.

Право собственности на земельный участок площадью 200кв.м. (№) ни за кем не зарегистрировано.

По данным ЕГРП, 83/100 доли жилого дома лит. «А, А1» площадью 35,3кв.м. (№) принадлежит ответчику - ФИО2 Регистрация права долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом лит «Г, г», площадью 49,6кв.м. (№) снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником жилого дома площадью 210,7кв.м. (№ который расположен на земельном участке площадью 670 +/-9кв.м. (№) по адресу <адрес>.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта, сведений ЕГРП следует, что ответчик, несмотря на фактический раздел домовладения, прекращение права долевой собственности, получение в собственность жилого дома лит. «Г, г» площадью 49,6кв.м. №) и земельного участка площадью 670кв.м. №) по адресу <адрес>, зарегистрировала право собственности на 83/100 доли жилого дома, собственниками которого являются истцы.

После раздела домовладения, ФИО3 стала собственником всего жилого дома лит. «А, А1» площадью 35,3кв.м. (№). ФИО3 при жизни право собственности на спорный жилой дом в целом не зарегистрировала. Имеющаяся запись о праве собственности ФИО2 на 83/100 доли спорного дома нарушает права истцов как правообладателей (наследников) и лишает их возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом в целом. В связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

Определением суда (протокольной формы) от 25.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда (протокольной формы) от 21.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Симферополя.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО17 (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчицы – ФИО18 в судебном заседании иск не признал, возражал о его удовлетворении. Ранее были поданы письменные возражения.

Истцы, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчицы, изучив материалы гражданского дела, проанализировав предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Субъект права, при осуществлении защиты прав, вправе применить только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены. Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Железнодорожного райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведён фактический раздел домовладения № по <адрес> в <адрес>.

За ФИО11 был закреплён жилой дом «А» (по техпаспорту лит. А), сарай «Д» и земельный участок №, площадью 200кв.м.

Решение суда вступило в законную силу.

При этом, ГУП РК «Крым БТИ» на запрос суда (л.д.86 т.2) сообщает, что согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, право собственности зарегистрировано:

- 17/100 долей за ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом 2-й симферопольской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ реестр №;

- 83/100 долей за ФИО2 на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АРК ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили: ФИО6 и ФИО13 Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 гусейн оглы, мершего, ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступил ФИО1 (л.д.2-62 т.2).

Таким образом, истец ФИО6 является собственником 17/200 долей (1/2 доля от 17/100 долей) жилого дома лит. «А» жилого дома лит. «Г», с хозяйственными строениями и сооружениями на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.1).

Истец ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5Г.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 17/200 долей (1/2 доля от 17/100 долей) жилого дома лит. «А» жилого дома лит. «Г», с хозяйственными строениями и сооружениями (л.д.16,19 т.1).

Вышеуказанных свидетельствах о праве на наследство, нотариус указала, что наследство состоит из: жилого дома лит. «А» жилого дома лит. «Г», с хозяйственными строениями и сооружениями, находящихся по адресу: <адрес>, согласно правоустанавливающего документа на домовладение на земельном участке расположены два жилых дома под лит. «А» и лит. «Г», согласно справки о техническом состоянии объекта, выданной 11.06.2020г. ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «А» имеет общую площадь без учета самовольных строений и сооружений – 26,4кв.м., общую площадь самовольных строений и сооружений 35,3кв.м., жилую площадь 20,4кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от 20.07.2020г. № жилой дом под лит. «А» имеет общую площадь с учетом самовольных строений и сооружений 35,3кв.м., кадастровый №, состоит из 1-го этажа, особые отметки Литер А,А1; согласно справки о техническом состоянии объекта, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № жилой дом под лит. «Г» имеет общую площадь – 49,6кв.м., жилую площадь – 20,7кв.м., кадастровый №, состоит из 1-го этажа, особые отметки: Литера Г,г со следующими хозяйственными строениями и сооружениями, обозначенными в техническом паспорте: лит. «В» - сарай, лит. «Д» - сарай, переоборудован в летнюю кухню, не сдан в эксплуатацию – которые являются объектами капитального строительства; лит. «У» - уборная – не является объектом капитального строительства, №, I,II – сооружения…

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что умершая ФИО3, при жизни право собственности на земельный участок площадью 200кв.м. (согласно решения суда за 1991 год) не оформляла, и по настоящее время земельный участок с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрирован.

Судом также установлено и подтверждается материалами реестровых дел, что ФИО2, является собственником земельного участка площадью 0,0670га с кадастровым номером 90:22:010106:2825, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61 т.1).

На основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняла в дар 83/100 доли домовладения, с соответствующей долей надворных построек, расположенного в <адрес>. На земельном участке мерою в 991кв.м. расположены: два каменных жилых дома, обозначенных в плане под лит. «А», жилой площадью 20,4кв.м., лит. «Г» жилой площадью 20,7кв.м., сарай «В,Д», уборная «У», сооружения (л.д.142-143 т.1).

Из предоставленных реестровых дел, также следует, что жилой дом лит. «Г, г», площадью 49,6кв.м. с кадастровым номером № имеет статус «архивный» и снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением существования (л.д.111-144 т.2).

При этом, ответчик ФИО2 является собственником жилого дома площадью 210,7кв.м. с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке площадью 670+/-9кв.м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-30 т.1).

По мнению представителя истца, отсутствие наличия жилого дома лит. «Г, г», площадью 49,6кв.м. с кадастровым номером №, является основанием для признания отсутствующим и прекращения право собственности ФИО2 на 83/100 доли жилого <адрес> в <адрес>, площадью 35,3кв.м. с кадастровым номером №.

С данным доводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из материалов дела и указанных норм законодательства, судом установлено, что истцы и ответчица на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов, являются собственниками жилых домов лит. «А» и лит. «Г» с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>, в долевом соотношении. При этом наследодатели сторон по настоящему делу, при своей жизни решение суда за 1991 год не реализовали, жилые дома с выделенными строениями в натуре не разделили, и право собственности в рамках действующего на тот момент законодательства не оформили, поэтому при жизни они являлись сособственниками жилых домов и строений по вышеуказанному адресу.

Таким образом, право долевой собственности по настоящее время между сторонами по делу (сособственниками) не прекращено.

Поэтому, довод представителя истца, о том что, раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> осуществлен по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., а истцы вступив в права наследования, являются собственниками всего жилого дома лит. «А, А1» площадью 35,3кв.м., и наличие зарегистрированного за ФИО2 право собственности на 83/100 долей жилого дома лит. «А, А1» нарушает их права, не принимается судом во внимание, поскольку не состоятелен и противоречит вышеуказанным правоустанавливающим документам.

Кроме этого, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного экспертом ООО «Крымэкспертиза» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, помимо жилого дома литер «А, А1», общей площадью 35,3кв.м., возведена летняя кухня литер «Д», площадью 11,0кв.м. (л.д.213 т.2).

Исходя из правоустанавливающих документов, ответчице ФИО2, также принадлежит 83/100 доли литер «Д».

При этом, суд в ходе судебного разбирательства обращал внимание представителя истцов на нормы ст.252 ГК РФ.

В силу частей 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства, судом неоднократно разъяснялось представителю истцов об уточнении исковых требований в рамках ст.252 ГК РФ. Однако, данным правом представитель истцов не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не разрешен вопрос о выделе их долей в натуре и с такими требованиями в суд они не обращались.

При этом, заявленные требования истцов о признании отсутствующим и прекращении право собственности ответчика на 83/100 доли жилого дома, не прекращает право собственности ФИО2 на иные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцами выбран неверный способ защиты, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО12 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.